（不过这并没有阻止学者提出像“政治自由指数”这样
测量方法）；每个要素权重是多少。在所有这类调查中，盖洛普幸福指数调查（GallupHappinessSurvey）和世界观价值调查（WorldValuesSurvey）最出名。
许多人怀疑幸福是否可以衡量以及是否应该衡量（怀疑其可能性和正当性）。事实是，幸福这个概念确实比收入要更能反映生活水平，但这并不意味着
们就得去衡量它。英国经济学家理查德·莱亚德（RichardLayard）是衡量幸福方面著名学者。他赞成衡量幸福，他说：“如果你认为某个东西重要，那
你就应该想办法衡量它。”3但其他人不同意，其中就有爱因斯坦，他曾经说过：“并不是所有重要事物都可以计算，也不是所有可计算事物都重要。”[9]
确，们可以量化幸福。比如通过让人们对自己幸福打分，最高10分，最低1分，然后得出平均幸福分数，比如A国6.3分，B国7.8分。但这样数据甚至都没有前面讨论人均收入160美元或85380美元
半客观。而就连后者，也不是完全客观。
适应性偏好和虚假意识：为什不能完全信赖人们对自身幸福判断
更重要是，人类对自身幸福判断是否可信，也存在争议。人们有各种各样适应性偏好（adaptivepreferences），他们会重新诠释自身境况，让它们看起来更可以忍受。“酸葡萄心理”（sourgrapes）就是个典型例子，这种心理断定自己没有得到东西实际上并没有开始想那好。
许多人受压迫、剥削、歧视，却还是说自己很快乐（而且不是说谎）。许多人甚至反对那些能改善他们生活改革。比如，在20世纪初，很多欧洲妇女都反对妇女获得选举权。些人甚至还助长不公和残,bao，就像《被解救姜戈》（DjangoUnchained）中塞缪尔·杰克逊（SamuelL.Jackson）演黑奴样，帮助白人压迫其他黑奴。
这些人认为自己快乐是因为他们已经接受——用专业术语说就是“内化”——压迫者与歧视者价值观。马克思主义者称这些为虚假意识（falseconsciousness）。
黑客帝国和幸福研究局限
1999年电影《黑客帝国》（TheMatrix）对幸福研究中虚假意识刻画得最到位。片中墨菲斯（Morpheus）就没法接受虚假意识下幸福生活。其他人像塞弗（Cypher），则宁愿生活在虚假意识中，而不是在现实中进行危险又辛苦反抗。谁敢说塞弗选择就定是错？而墨菲斯有什权利把别人“拯救”出来受苦？
虚假意识是个没有确切答案难题。对于个不公和残,bao社会，们不能因为调查说生活在
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
