框架。
批判。无论是社会学
、心理学，还是结合
两者结构观点都具有显著优点。它解释为什
零碎渐进式努力并没有理想中那样有效。它告诉
们，们要解决问题已经融入社会生活结构之中。它使们相信，“灰尘入眼”式理论过于简单。
然而，如果们不加以小心，结构性观点就可能会导致错误心理学和错误悲观主义。说在们改变个人态度之前，们必须改变整体结构是不明智，至少在某种程度上，这种结构也是许多个体所持有态度产物。改变必须从某个地方开始。事实上，根据结构理论，改变可以从任何地方开始，因为每种体系都能够通过对其部分改变而发生变化。
种社会或心理体系是不同力量平衡，但它是个不稳定平衡。正如米德尔所展示给们那样，“美国两难困境”就属于这样种不稳定平衡。所有关于社会制度官方定义都要求人人平等，而这个体系内有许多（但并非所有）非正式特征都是不平等。因此，即使在们最为结构化体系之中，都存在“非结构化”状态。而你人格也是这样种体系，那是否就意味着无法做出改变，或者说，必须改变整体才能改变部分？这样观点显然是荒谬。
尽管美国拥有个相当稳定阶级体系，在这个体系中，各种族群体拥有种被赋予地位，并伴随着与之相关偏见，但在美国体系中仍然有些因素导致不断变化。例如，美国人似乎对态度可变性很有信心。基于这种信仰，人们积极宣传美国信条，并坚信教育力量。们制度本身排斥“你无法改变人性”说法。总而言之，美国制度反对“血统说明切”。美国科学、哲学、社会政策都显然倾向于“环境主义”。虽然这种信仰可能无法得到完全证实，但信仰本身就是更为重要影响因素。如果群体中每个人都期待通过教育、宣传、心理治疗以改变态度，那相较于没有这种期待群体，他们当然更有可能实现这期待。们对变革渴望可能就会带来变革。社会制度也并非定会阻碍变革，有时，社会制度是鼓励变革。
积极原则
们并非排斥结构性观点，而是指出它不能被用来证明完全悲观是合理。它强烈呼吁人们注意现存局限性，但并不否认人际关系新局面正在形成。
例如，应该在什时机下作出社会结构或人格结构改变。在之前章节中，们已经得到些启发，但是，这些都不是最终答案。以下原则似乎尤为相关。
1.由于这个问题是多面，所以并不存在最高解决方案。最明智做法是同时着手解决问题各个方面。如果次打击无法取得大规模效应，那从各个方面大量小规模打击可能会取得巨大累积效果，甚至可能推动整个系统。这将加速变革，直到达成个新、更令人满意
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
