有“功能意义”时，这种嵌入就会发生。你不能指望不改变整体就改变部分。从整体上重塑
个人从来都不是容易
事情。
但是，心理学家紧随其后补充
点，并非所有态度都深嵌于个体性格结构之中。在此，
们对三种持有不同类型态度人群之间所存在差异进行描述。
（1）第类人群在顾及社会习俗和需求同时，保持自己态度与自己第手经验密切相关。他会设法在尽量不与社会产生摩擦前提下调整他对社会现实态度，同时完全忠于自己积累经验。尽管他身处社会制度之中，他个体态度仍然是灵活可变。他能够清晰地认识到外群体所遭受不公正待遇，即使在制度对他们不利情况下，他也会友善地对待这些群体。无论他是会成长为名好战，还是温和改革者，或者根本不成为改革者，他态度都只取决于他自己，而不会被周围群体规范过度决定。
（2）第二类态度是们已经谈到过，它们形成种自私、僵化、有时显得神经质内部整合。他们现实主义程度很低。个体对少数群体无所知，对他们事实也漠不关心。他们不明白长远而言普遍歧视性习俗将造成伤害会有多大。这些态度所具有功能意义是深层次，只有角色结构中发生剧变才会改变它们（第25章）。
（3）们经常发现许多人种族态度缺乏内部整合。他们态度经常变化，并没有定型，并且在很大程度上与当前形势相关联。这样个体自身可以说是矛盾——或者，更准确地说，是多面。由于缺乏个坚定态度结构，任何压力都可以让他们改变态度。正是在这个群体中，支持宽容呼吁才可能有效。愉快经历、戏剧性教训、对美国信条引述，都足以为他们形成友善态度提供良好开端。这类群体容易受到教育和大众传媒影响。他们精神组织方式也容易被有益体验改变，而在没有获得这种经验之前，他可能只会机会主义地遵循既有流行偏见。
们无法知晓每类人群具体数量。严格结构观点将坚持认为，个人和社会制度对这三类人群影响都远超们现在所估计程度。
些研究人员强调个体和社会制度之间互锁依赖。他们认为，对种态度抨击必须结合对两种体系同时考量，将态度置于结构模型之中进行探讨。5纽科姆（Newcomb）如此陈述这个案例：“如果个体通过个较为稳定参考框架看待种态度，那其所客观感知到态度往往是持续（相对不变）。”6稳定参考框架可以锚定在社会环境之中（所有移民都住在轨道边，所有美洲原住民都住在另边）。或者，它也可能是个内在参照系（受到任何外来人士威胁）。或者，这种参考框架也可能结合两者。这种综合性结构性观点坚信，在改变态度之前，定要改变相关参考
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
