败感会持续下去。德国人在对犹太人赶尽杀绝之后并未在经济上有任何起色，家庭生活也没有变得更幸福。没有任何
个国家性质
问题由此得到解决。生活在美国南方贫穷白人不会因为对黑人排挤而改善自身生活水平。错置无法消除挫败感。这种侵略行为并非种成功发泄，持续挫败感会导致新侵略行为。错置是最不具有适应性反应机制。
4.该理论对替罪羊选择没有任何意义。为什
有些少数群体能够得到人们爱戴或至少能够被忽略，而其他少数群体所遭受则是憎恶？这理论对此完全无法解释。同时，憎恶程度、憎恶种类也完全没有被提及。正如
们在第15章中所读到那样，替罪羊选择与错置过程本身没有任何联系。
5.人们总会为
错置而选择无还手之力少数群体，这个想法是不正确。个体和主流群体都有可能会成为替罪羊。犹太人也可能对外邦人有偏见，黑人也可能对整个白种人群体怀恨在心。错置（或至少过分泛化）在此过程中也会起到作用。而替罪羊并非如同理论初看上去似乎显示那样，是个“安全”角色。
6.现有证据并未表明，错置倾向在偏见程度更高人群中更为常见。们不能将寻找替罪羊这活动简单地和偏见者习惯倾向联系起来。在们先前提及林德赛实验中，偏见程度较高被试们在经历挫败感之后，并未比偏见程度更低被试们更倾向于错置敌意。而们之所以能够分辨出持有高度偏见群体（那些在现实生活中，显著地将少数群体作为替罪羊人），并非是由于他们具有错置倾向，而是基于他们其他特征。普遍而言，他们似乎更具侵略性，更易于“受挫”，而且就整体而言，他们似乎更保守、更遵守社会习俗。并非以上所有因素都构成挫败感-侵略-错置理论本质。换句话说，这个理论本身并无法完全解释为什些人格容易产生偏见，而另些人格则并非如此。
7.最后，理论本身忽略存在实际社会矛盾可能性。在某些情况下，错置似乎是种针对挫败感本源侵略。例如，甲群体中许多成员在现实中对乙群体成员们处处为难。在这种情况下，乙群体所感受到敌意是真实。他们与甲群体对抗，在某种程度上，是完全“得其所哉”。和其他所有理论样，替罪羊理论是存在于特定情境之下。们不应将其误用到其他现实社会冲突之中。
心理动力学含义
这些对替罪羊理论限制性说明并非意味着它是无效。这些限制只是想要传达两条注意事项。（1）没有个偏见理论是完整。些关键现象根本上与替罪羊理论无关。（2）替罪羊理论过于宽泛。因此它也无法解释许多差异性：为什有些人会以侵略性方式应对挫败感？为什某些类型挫败感更易于引发针对外部群体错置？为什有些人坚持以错
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
