个重要因素。（读者会注意到，严格来说，这项调查仅涉及对失范
感知或信念，而并没有涉及社会中真实存在价值解体。问卷所测量是人们观念。因此，严格来说，这是现象学研究而不是社会文化学研究。）
在结束这话题之前，需要指出是，个国家中发生特定类型危机可能会产生减轻群体间敌意效果。例如，当国家整体陷入危机时候，敌对两群人可能会遗忘仇恨，共同合作以克服危机。在特定时段内，即使是在和平年代互相对抗双方，旦成为战时盟友也通常会以友善态度对待对方。然而，严重国家危机与失范是两回事。失范标志性特征是内部不稳定，而这个因素（无论国家是处于战争还是和平状态）似乎会放大原有偏见。
无知和沟通障碍
大多数消除偏见方案都是基于这样个前提预设：
们对彼此
解得越多，就越不会产生对彼此敌意。看来不言而喻是，对犹太宗教有充分解外邦人就不会相信关于犹太人“仪式谋杀”流言。位解天主教教义中圣餐变质说（transubstantiation）含义人也不会对天主教徒“同类相食”感到震惊。旦们能够解到，在意大利语中，名词都以元音结尾，们就不会再嘲笑意大利移民奇怪口音。跨文化教育意义大部分在于弥补无知以减少偏见。
是否存在科学依据以证明这假设？十年前，墨菲夫妇（MurphyandMurphy）和纽科姆（Newcomb）进行项研究，发现支持解能够带来友好证据十分薄弱。8
近来，越来越多证据显示出对这结论支持。但研究者同时也发现，虽然们倾向于对们最解那些国家持有友善态度，但对自己厌恶国家，们往往也有着深入解。换句话说，知识与敌对之间逆向关系无法缓和极端敌对态度。们并非完全不解们最厌恶敌人。9
所有这切，似乎让们有充分理由认为，当沟通障碍不可逾越时，无知易于使个人成为谣言、怀疑和刻板印象猎物。旦未知之物也被认为是潜在威胁时，这过程就极有可能发生。
这泛化中存在种缺陷，即没有考虑到个体差异。在第5章中，们提到，有些美国人拒绝让虚构民族“Daniereans”人入境，因为他们对这个民族无所知。同时也有人说，因为他们对这个群体无所知，所以也并不排斥他们，因而会心无芥蒂地欢迎他们到来。每个个体使用其知识（或无知）方式都是不同。但是，如果们可以满足于这种针对大类经验主义泛化，们就可以做出推论，与其他群体之间自由沟通所促成对彼此解，贯地与降低敌意与偏见相关联。
知识形式是多种多样。因此，就此做出泛化是不严谨，本身也并不实用。例如，通过手经验所获
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
