易相信“自己想象出来
东西”。高质量报告在目前，乃至将来，都会是
们关于外群体大部分知识来源。虽然有时这些报告本身就有意将文化进行比较，7但更多时候，“比较”元素仅仅体现于报告写作者会隐含地将自己文化假设作为背景。游记作家作为信息源缺陷是显而易见：他所报告差异并不能被量化，在他所拜访群体中也未必典型。他自己兴趣、道德标准和所受训练都会对他印象产生影响。给他留下印象最深刻，最值得大书特书特点，可能对他人来说是微不足道。
2.重要（和其他）统计数据。近年来，国际组织（如国际联盟、国际劳工局、联合国及其专门机构）从成员国收集
大量数据。8他们并没有收集类似于各国相对智商水平、种族气质或是直接与民族性格挂钩数据。然而，他们所取得
些数据对解决们问题依然是在有限程度上有用处。例如，解到瑞典人、荷兰人、意大利人平均受教育水平后，们就不用依靠想象来猜测哪个才是受教育程度最高国家。联合国教科文组织其中项职责就是撰写关于各国各自不同生活方式报告。联合国所发布比较数据对研究很有帮助。国家发布数据也有类似作用。美国人口普查和国家税务局采集许多有用数据。例如，在解到官方发布有关外科医生平均收入报告后，对此持有预判人就可以对自己原来观念做出有益更正。
3.测试。每个美国学生都很熟悉心理测试。在理想情况下，这些测试能够被用来解决些让们最为困惑问题。们能够使用心理测试来比较原始社群和文明化社群感官敏锐度；比较不同群体之间相对智商；或者是探寻从事不同职业人群抽象思考能力差异。简而言之，心理测试能够给出“所有答案”。虽然们有时会依赖这些针对不同群体实施测试所得到结果，但们也很有必要关注它们局限性。
（1）些人很熟悉这种测试体例（例如美国大学生）；而另些人可能从未见过测试。被试个体对测试情境熟悉程度不同，会使他们在测试中表现大相径庭。
（2）测试经常含有种关于竞争心理预设。在些文化中，是不存在这种竞争心态。被试无法理解为什
不能够让家人或朋友以合作团体方式起参与这个测试。或者他无法理解测试中对答题速度要求。
（3）某些群体参与测试积极性容易调动起来，某些群体则兴趣不高。
（4）测试环境往往不可比较。纳瓦霍村落中儿童所处喧嚣环境就与其他些文化中孩子所处安静测试环境不同。
（5）不同组别识字水平存在差异。因此无法保证每个群体都能同等容易地理解问题。
（6）测试内容几乎总是受到文化制约。即使是美国农村儿童，也无法回答些偏重于城市儿
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
