要为隔离而将学校、等候室、医院都设成式两套;要强行剥夺某个群体权利,使其无法消费,从而也无法刺激生产。所以,歧视最严重州人民生活水平往往也最低,而最宽容州所对应生活水平也最高。11
歧视会导致各种有趣行为模式。在旅行时,可能很乐意坐在犹太人身旁;如果是个北方人,也可能很乐意坐在黑人身边,但同时将底线画在“不与犹太人或黑人比邻而居”上。作为名雇主,可能愿意让犹太人,而不是黑人进入办公室。然而在家中,愿意让黑人为在厨房里工作,而不是犹太人。然后,更情愿让犹太人而不是黑人作为客人坐进家客厅。在学校里,可以欢迎所有群体,但在学校舞会上会回避些人。
红十字会是凭借科学知识帮助从事人道主义活动组织。然而,在第二次世界大战期间,许多地方红十字会将黑人与白人捐献血液分开保存。科学无法分辨不同人种血液,但社会神话却会。无论这是否正确,红十字会某些领导显然觉得在战时维持神话、搁置科学和效率以尊重偏见更好。12
不同形式歧视很普遍,而仇恨言论就更加常见。有两个例子,能够说明人们言语(仇恨言论)经常能比实际歧视行为造成更恶劣影响。因为雇员们强烈反对,雇主对想要加入工厂、商店、办公室工作黑人或其他少数族裔所产生恐惧就是个常见例子。然而即使有法律保障(针对就业机会公平立法),反对少数族裔就业雇员无法继续叫嚣后,他们依旧感到恐惧。人们不断重申,歧视做法旦停止,就会发生严重后果——也许会发生罢工或者骚乱。但是实际情况很少照此发展,只是人们更常通过语言表达抗议,而不是做出带有歧视意味实际行为。
拉皮耶(LaPiere)设计个巧妙实验,用以研究这种言语上强烈排斥,行为上却要温和得多现象。这位美国研究人员与对中国夫妇遍访美国各地。他们曾同在66个旅馆过夜,在184个饭店就餐,总共只有次被拒绝服务经历。之后,他给这些地方经营者都邮寄份问卷,调查他们“是否会接待中国人”。结果93%饭店与92%旅馆表示不愿意为中国人提供服务。他们并未造访之处对照组也给出相似答案。提出语言和行动中哪组表达他们“真实”态度这个问题,当然是愚蠢。拉皮耶高明之处在于他表明两者都是“真实”态度,分别适合两种不同情况。“纸面”情境会比真实情境更强烈地唤起被试敌意。威胁要实施歧视行为人实际上可能并不会这样做。13
拉皮耶研究成果已经得到库特纳(Kutner)、威尔金斯(Wilkins)和雅罗(Yarrow)证实。14这些研究人员在纽约郊区预订11家餐厅和酒吧。两位白人
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。