证据
预先判断就涉及罪
。
当分类与事实依据冲突时
就
们论述目而言，们需要解当分类与证据冲突时会发生什
。
个显著事实是，分类在大多数情况下都顽固地拒绝改变。毕竟，们之所以形成现有分类，是因为它们之前直用起来相当顺手，那又何苦要每当新事实出现就去调整它们呢？如果们大脑已经习惯种自动分类模式，并对此颇为满意，那为什要承认另种模式长处呢？这样只会扰乱们业已满足习惯而已。
如果新事实依据和们先前信念相符，们会选择性地将其纳入分类标签之下。如果们发现个苏格兰人很吝啬，就会感到高兴，因为他证明们预断。有机会说出“早就告诉过你”，是多让人开心啊。但如果事实依据与们预断相悖，们则更倾向于抵触并抗拒。
种常见心理机制，可以让人面对与观念相悖事实依据，还依旧坚持之前观念。这种机制叫作“允许特例出现”。“确有部分黑人是很好，但是……”或者“些好朋友就是犹太人，但是……”这是种令人放松戒备机制。通过剔除些正面个例，偏见持有者得以保留其对此类别之下其他事例负面态度。简而言之，与之相悖事实并没能改变错误泛化，它尽管被认可，但却在分类过程中被排除在外。
让们称这种机制为“二次防御”（re-fencing）。当现实与大脑中分类不相符时，眼前事实被当作例外得到承认，而分类本身则迅速被再次封闭起来，防止它被危险地,bao露在外。
在许多关于黑人讨论中，都存在个有趣“二次防御”案例。当位对黑人持有强烈偏见人，在面对有利于黑人事实依据时，他往往会脱口而出那个著名婚姻问题：“你想要你姐妹和黑人结婚吗？”这是次狡猾二次防御。旦对方回答“不”，或在回答中有所犹豫，偏见持有者就会说，“看到吧，黑人和们就是不样，有些事对黑人来说是不可能”，或者，“说得没错吧——黑人本性中就是有那些让人厌恶东西”。
只有在两种情况下，个人不会试图在头脑中启动二次防御机制来维持原有过度泛化。第种情况很少见，即习惯性开放态度（habitualopen-mindedness）。有些人在生活中相对较少地应用固定类别框架去评价他人。他们对所有标签、分类、笼统说法保持怀疑。他们习惯去解每种泛化背后事实依据。在意识到人性复杂性和多样性后，他们对针对族裔泛化尤其保持警惕。如果他们坚持某种观念，也是以种不那确定方式，任何与该观念相悖经验都会修正他们之前族裔观念。
另种情况，是出于纯粹自身利益（self-interest）对概念进行修正。个人可能
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
