登也写下过这样
句子：“茶杯上那道细细裂痕开启
，
条通往死亡之地路径。”茶杯之类东西便已足够，但是梅森先生不这
想，他重装上阵、火力全开，抽打、绞刑，什都用上，他选择条更激进更危险路，尽管很难完成创作，他却顺利收笔，这是场壮观旅程——但
还是更愿意相信，把对邪恶研究嵌入可感生活中，这样写法会更有效。比如，奥斯维辛集中营看守者们，夜里回到他们位于城郊家里，进到厨房中，厨房中有粉色灯罩、粉色猪肘子……诸如此类生活用品和生活画面，你用灯罩和猪肉为主题，就能写出篇好文章，你不定非得……
问：所以你对梅森先生这本书结语是什？严肃？优良？
答：啊，是，就像说过，他很不错。他如果加强学习话，会变得更加优秀，重要是给他提供尝试机会，这特别重要，是。
轮到奥古斯丁爵士反诘，他反而说：“没有问题要问，法官大人。”
辩方又请出下位证人，玛丽-弗朗斯·史密斯教授，她来自伦敦大学艾伯特王子学院。她穿套雅致女士西装，纯羊毛料，西装是黑色，有白色滚边。
赫弗逊-布拉夫对这位外表娇柔又纤弱证人十分殷勤。开始，这番客套和逢迎使玛丽-弗朗斯·史密斯教授有点不安，她明明想本正经地以自己理解，为《乱言塔》人文思想背景给出既有学术性又易懂解说，而赫弗逊-布拉夫“介入”后，以提问方式让史密斯教授借发表在《文汇》杂志上书评，来对《乱言塔》抽丝剥茧。
问：史密斯教授，你在你评论文章中曾指出，在座陪审团成员们刚刚读完这本《乱言塔》，“继承欧洲人文历史和哲学辩论主流传统”，这可是相当重大个主张。
答：想可以充满批判性地证明这点，《乱言塔》这本书作者对法国大g,m时期及其后期法国思想争议、哲学争议有着极开放接纳，所有这些争议焦点都集中在两个议题上：人类应该多自由？对人类限制究竟该达到什程度？
问：你在评论文章中也提及几位思想家名字，比如查尔斯·傅立叶。你是否能够为们简述傅立叶思想，以及他思想在《乱言塔》中体现？
答：傅立叶是位既温和又有些怪异思想家，和18世纪末及19世纪初许多思想家样，他认为对人类情感和生活方式发动场改革，可以唤醒个和谐新时代降临。他坚持认为前几个世纪所遗留下来“文明”是罪恶、压抑又颓废。他声称对所有人类激情和欲望迁就纵容，能将人类引入和谐，这是他在1810年提出观点。他相信所谓文明人和颓废人认为所有人类大体上都是相同，但事实上，人类之间千差万别。他主张女同性恋者、鸡*者、自虐者、恋物者、慕男狂等，与其被惩罚，不如被社会容
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
