带来
声誉，而这种声誉恰恰是这份报纸在鼠标阅读风行
年代取得商业成功基础。那
为什要劝说艾丽萨·鲁宾时时打断这种必要深度工作，为
家总部都不在硅谷无关媒体公司提供免费、肤浅内容？或许更为重要是，为什这种行为在大多数人眼中看似很正常？如果
们能够回答这些问题，就能够更好地理解希望探讨最后种潮流，为什深度工作如此罕有？
们对于这个问题答案可以从已故传播学理论学者、纽约大学教授尼尔·波兹曼（NeilPostman）提出个警告中找到基础。20世纪90年代初期，个人电脑g,m首次进入快车道，波兹曼在文章中辩称们社会与科技关系愈发令人不安。他写道，们不再权衡新科技利弊，不再平衡新增效益和新引入问题之间关系。们开始自以为是地认定，只要是高科技就是好，而不用再做探讨。
他将这种文化称作技术垄断（Technopoly），在提出警醒时也没有拐弯抹角：“技术垄断阻断其他选择，恰如奥尔德斯·赫胥黎（AldousHuxley）在《美丽新世界》（BraveNewWorld）中概括样。”他在1993年出版本同主题著作中写道，“技术垄断并不会使其违法，也不会令其不道德，甚至不会使其不受欢迎。只不过会使它们隐形，因此变得无关紧要。”
波兹曼于2003年去世，但是如果他活到今天，恐怕也会惊讶于他在90年代担忧如此快地成为现实。所幸，在网络时代，波兹曼有其继承人继续宣扬他观点：著名社会批评家叶夫根尼·莫洛佐夫（EvgenyMorozov）。莫洛佐夫在2013年著作《拯救切，点击此处：技术解决方案主义愚行》（ToSaveEverything,ClickHere）中尝试揭开们对“网络”（他刻意加引号，以此强调其在意识形态中起到作用）技术垄断式迷恋，他说：“恰恰是将‘网络’作为智慧和政策建议来源倾向，使其从相当无趣电缆和网络路由器转变为具有魅力且令人兴奋意识形态，或者说是当今优步-意识形态（Uber-Ideology）。”
莫洛佐夫在评论中称，们将“网络”当作商业和z.府g,m性未来同义词。使公司更像“网络”就意味着与时俱进，忽略这种潮流就是远远落后于时代老古董。们不再将网络工具看作种由逐利公司推出，由希望获得回报投资者提供资金，由二十几个人经营，经营过程中时不时编排出些噱头产品。相反，们急于将这些小玩意儿奉为至宝，作为进步象征和（容说，勇敢）新世界先声。
这种网络中心主义（盗用莫洛佐夫又说法）恰是当今技术垄断真实模样。认清这事实对们很重要，因为这恰恰解释们本节开头提出问
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
