在1863年
报告中指出，“棉花价格上涨使本辖区棉纺织工人处境十分艰难”。结果，在美国内战期间，织工数量减少
50%，前织工转而从事农业劳动。因此，在印度大部分地区，和融入世界市场过程同步发生是广泛“农民化”（peasantization），而不是如人们所预料那样，无产者化。27
随着前手工艺工人被吸引到棉花种植中，去工业化在接下来几十年里席卷其世界。1874年，在贝拉尔，印度z.府主管棉花事务助理专员说：“家庭布料生产因英国布匹进口而受到损害，许多织布工人已成为普通劳动者。”据贝拉尔棉花专员报道，由于国内生产布料较少，“家庭布料生产根本不会影响原材料供应，英国可以自信地期待从贝拉尔进口这些原材料”。28
对于欧洲棉产品制造商来说，这是值得庆祝好消息。埃德蒙·波特在曼彻斯特商会发表演讲时，本来
本正经听众不停地对他发出“对！对！”欢呼：
们军事行动巨大开支；公共工程巨额支出……以及国对……印度农产品日益增长消费；所有这些都使得现金在那个国家耕种者（ryot）中流通，并在定程度上提高他们社会地位，从而增加他们对制成品消费。封信告诉，在些地区，织工正在放弃手工业这种低薪工作，去从事们希望他们从事工作，即农业工作（“对！对！”），因为毫无疑问，在印度肥沃土地上种植农产品将最有利于促进印度真正利益。（“对！”）29
对于英国棉花商和制造商来说，印度去工业化消息是太受欢迎，稍稍放松礼仪要求也是可以。
到19世纪末，这种衰落带来社会灾难。在孟加拉，“各个地区都在报告，由于广泛使用更便宜也更精良，虽然并不总是更耐用来自欧洲制成品，印度制成品正在逐渐消失”。在帕加纳斯区，“织工基本上被迫离开他们传统职业，转而投入农业”。1896—1897年孟买管辖区遭遇饥荒时，税务部（RevenueDepartment）最后报告说，织工“不仅深受庄稼歉收和价格高昂之苦，而且也深受他们产品无人问津之苦”。这样故事在世界许多地区直在反复发生。30
然而，尽管有这些悲观报告，国内生产并没有消失。在奥斯曼帝国，织工利用得到廉价（进口）纱线机会，成功地迎合高度分化当地市场，在整个19世纪表现相当出色。中国历史学家观察到，虽然手工纺纱迅速减少（1913年，中国使用所有纱线中只有25%是在家纺），但纺织业仍然存在，在20世纪30年代，70%布仍然由家庭生产，而且直到社会主义时期依然如此。在拉丁美洲，棉花家庭生产也持续存在，特别是在原住民社区。研究非洲制造业历史学家还观察到，“现在有
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
