定居农业社会交换产品，以获得草原上无法生产
农业物资。当这种交换不能以和平贸易方式进行时，通常会演变成,bao力劫掠。拥有冷兵器时代最重要战略物资——马，加上无与伦比骑乘技术，游牧人群在与定居社会军事较量中，总是占有
定军事优势，主要表现在机动性和冲击力上，这种优势使得人口数量居于劣势游牧人群在战场上却常常能集中兵力，形成局部优势兵力。在这种解释框架内，游牧人侵扰定居社会目并不是军事占领，而是劫夺物资并建立不平等贸易关系。据此，美国人类学家托马斯·巴菲尔德（ThomasBarfield）还创建
个解释中国历史上草原帝国与中原王朝盛衰起伏彼此对应关系周期表。根据他这个周期表，每当中原农耕地带出现统和强盛王朝时，内亚草原上也会随即诞生个强大游牧帝国，因为游牧人只有统在同个强大政权体系内，才能够有效地与南方同样强大而统中原王朝进行对抗，从而保证获得游牧经济所必需农业物资。这个周期表虽然不能解释历史上切农牧关系，但是影响却非常大。
不过，从游牧经济非自足性上升到游牧帝国经济功能，这中间缺少个重要逻辑环节，那就是必须证明在草原上除游牧经济以外，并不存在或不能存在其他经济形式。而草原考古提供大量信息对此都是否定。有充分证据表明，即使在非常古老时代，草原上也有专业金属加工业、制陶业等依赖定程度定居生活行业。这就是说，尽管“逐水草而居”游牧经济在草原上占据统治地位，但也存在着其他经济形势，包括农业和手工业。农业和手工业往往是以定居为基础，留存至今许多城市和聚落遗址证实定程度定居存在。塔米尔河河谷匈奴三连城便是个重要证据。中国考古学家在内蒙古、新疆、甘肃等地调查、发掘工作中，也早就发现在游牧经济范围内，存在着定农业因素。在这些考古证据支持下，美国历史学家狄宇宙（NicolaDiCosmo）明确反对巴菲尔德那个著名周期表，指出在游牧帝国内多种经济形式都得到充分发展，那种相信草原帝国建立根源于其经济上不自足观点，是不符合历史事实。
有关游牧人群和游牧政治体问题总是环扣环：游牧经济非自足性，究竟是自然游牧单位基本特性，还是游牧单位被组织进大型政治框架之后才具有特性？游牧国家对农业定居文明所进行周期性攻击，究竟是出于经济需求还是内部政治压力某种释放？游牧国家在建立过程中，经济因素和政治因素究竟何者才是最主要动力？这系列问题，会促使
们在寻求匈奴帝国形成历史原因时，从其外部转向内部，从经济因素转向政治因素。
匈奴帝国首先是个政治构造。与古代切大型
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
