都是不完整
碎片，这些碎片是往昔岁月中持续进行各种竞争——记忆与记忆竞争、遗忘与遗忘竞争、记忆与遗忘竞争——结果。那些相互矛盾冲突史料碎片，不再是简单孰是孰非、孰真孰伪关系，值得
们辨识是它们各自体现着怎样叙述传统，代表着怎样竞争力量，反映
什
样竞争过程。们要考察那些被排斥在记忆之外内容，特别要看到某些特定内容是被什样权力组织精心且系统地排斥出集体记忆之外。过去几千年们能够看到传统史学，就是这种被安排结果。中国史学有官修正史悠久、独特传统，这反映政治权力作为历史叙述竞争力量绝对优势地位，所有其他竞争者都因弱势而难以发声。傅斯年说传统史学是“每取伦理家手段，作文章家本事”。当们意识到存在着遗忘竞争，就会发现如果们不能解掌权者为何、如何实现某些事项遗忘，以及这些事项大致上可能是什内容，那无论进行什样道德伦理批判，都不能使们向历史走得更近
些。因此，那些遗忘，那些看似不存在，也是们必须关注“史学”。
拂去竞争烟尘：探寻真相失落和被涂抹历史
关于记忆与遗忘竞争，举个很好研究实例。陈侃理在日本出版《中国史学》第26卷（2016年）有篇《〈史记〉与〈赵正书〉——历史记忆战争》，对于《史记》史料学特色有非常好讨论。讨论主要线索是，秦二世胡亥之继秦始皇为皇帝，到底是不是秦始皇临终指定？传统史学中只有《史记》种说法，即胡亥本非秦始皇指定嗣君，而是在秦始皇死后由赵高、李斯矫诏诈立。对于如此充满潜在争议价值事项，秦末汉初必定存在多种说法，但是因《史记》独特地位，两千年来，司马迁所取说法便成唯幸存者，其他说法早已消失。如果不是因为今日幸见出土竹书，研究者即使对《史记》说法颇存疑虑，也因全无证据而无从质疑。北大藏西汉竹书《赵正书》恰好提供个不同叙事，说秦始皇临终让大臣议嗣位人选，李斯建议胡亥，始皇说“可”。不同史料足以引发对这个问题再检讨。司马迁和他父亲司马谈肯定是接触到《赵正书》所记这个说法，甚至应该还接触过其他说法，但为什《史记》选择现在这个版本故事呢？陈侃理指出，《史记》版叙事起于楚人反秦时政治宣传，“胡亥不当立”说法遂与汉朝法统发生关联，自然为《史记》所取，其他说法慢慢消退，终至湮灭。
《赵正书》属于“小说者流”，在传统史料学框架下当然不足与千古杰作《史记》并列，但正如陈侃理所说，《史记》史料来源大多数本就是和《赵正书》差不多百家杂纂，今人应该在史料意义上把它们放在同个平台上审查。不同研究者也许会在这两种叙事间各有自己
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
