确实也有素质极佳
管家之存在，但“前提必须是纯正淑女士绅之家不久即将前来礼聘延揽”，他们才会给以最终认可。“纯正淑女士绅”标准必须作为最终判断依据，该协会辩称，否则话“
们差不多等于是遵行
苏俄布尔什维克仪轨”。此番言辞引发更激烈论战，读者来函压力与日俱增，力促该协会明确全面地公布其会员入会之标准。最终，在写给《季刊》
封短函中该协会算是公开表态——将凭记忆尽量精确地引用其原文——“入会标准之首要条件是申请人须拥有与其职位相称之高尚尊严。申请人无论有何等光耀之成就，倘若被确认在这方面不符合标准，则将不能满足入会之要求”。
尽管对海斯协会向来都缺乏热情，却认为它这特别声明倒至少是建立在个重要事实之上。如果们来审视下那些们公认为“伟大”管家，如果们来审视下比如说马歇尔先生或者莱恩先生，那
那个看起来将他们与那些只不过是极有能力管家区别开来因素，最切近描述也确实只有“尊严”这个词差堪承当。
当然，这只会引发进步争议：这个“尊严”又包含何种内容呢？也正是在这点上，跟格雷厄姆先生这样业内翘楚人物进行过几次饶有兴味辩论。格雷厄姆先生是直都认为这个“尊严”是有点类似于女性之美，因此试图去对它分而析之是无甚意义。则认为这样比拟有贬低马歇尔先生之辈所拥有“尊严”之嫌。不仅如此，之反对格雷厄姆先生这类比原因主要还在于，它暗示个人是否拥有这种“尊严”纯粹出自造化侥幸；如果某人并没有不证自明地先天就拥有它，那出自主观奋力争取也就像是东施效颦般徒劳无益。尽管也承认，管家中绝大多数最终都会清楚地认识到他们并无获得此种素质能力，但仍然坚信，这种“尊严”正是辈应该终其生在职业生涯中有意识地去努力追求标。那些像马歇尔先生这样“伟大”管家们，相信，也都是经过多年艰苦自训练和认真地吸取经验才终于拥有这素质。所以，依看来，如果站在职业立场上接受格雷厄姆先生观点话，那可就无异于失败主义者论调。
不管怎说，尽管格雷厄姆先生对此直秉持怀疑主义态度，犹记得曾经有好多个夜晚，跟他起深入地交换意见，试图厘清这种“尊严”具体内涵情景。们从来都未曾达成任何共识，不过可以说，至少在这方面，在们深入探讨过程中就此问题已经形成相当坚定看法，而且大体而言，这些信念迄今仍信奉不渝。如果可以话，想就在这儿试着谈谈对这个“尊严”究为何物看法。
如果说沙勒维尔府马歇尔先生和布莱德伍德莱恩先生是当代世所公认两位伟大管家，料想应该不
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
