教者”。这与当时
清朝监狱比起来，确实
个天上，个地下。
在英国待
段时间后，刘锡鸿叹息说，英国制度“真是仁义之极端也”。这个国家，上下同心，“无闲官，无游民，无上下隔阂之情，无残,bao不仁之政，无虚文相应之事”[41]。没有闲官，没有游手好闲百姓，上层政治家与底层百姓之间沟通渠道畅通，没有残,bao不仁政治，也没有形式主义。因此“诚未可以匈奴、回纥待之矣”。
当然，虽然刘锡鸿在自己日记中对英国是这样评价，并不妨碍他公开大肆攻击他同事郭嵩焘“崇洋媚外”，而且他回国后对皇帝讲几乎完全相反，这也是晚清很多*员做法，因为称颂西洋国家在当时中国容易遭受攻击和迫害。
五
讲到这儿，
们要说，晚清那代读书人对西方观察是不全面，他们对西方列强描述过于理想化，对西方文化些负面因素关注得不够多。这主要是由于当时中西文明发展阶段不同，反差过大，乍接触西方文化，他们被这种过于巨大差距震撼到，头晕目眩之下，只注意到其中光明部分，没有看到或者忽略黑暗面。事实上，西方到今天也没有达到儒家描述“三代”那样理想状态。另外，晚清中国知识分子把西方理想化部分动机，和伏尔泰们当初把中国理想化、在欧洲掀起“中国热”动机，也有类似之处，那就是借他处之长，来攻此地之短。他们在内心深处也许并不是百分之百地相信异邦文化如此完美，他们最终目，还是希望以此来触动自己同胞，推动自己父母之邦变得更好。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
