植物中所有细胞
亲缘关系都比另
株植物要亲近得多。
这两种藻类不同可以产生非常重要不同基因结果。想想个刚刚变异基因在散藻和瓶藻中命运。在散藻中，植物任何枝条上任何细胞都可以产生变异。由于子植物为发芽生长所得，变异细胞直系后代将和子植物、祖母植物等无变异基因共享个身体，而这些无变异基因相对亲缘较远。而在瓶藻中，所有细胞在植物上最近共同亲属也不会比孢子更老，因为孢子提供
这个生命开端。如果孢子里包含着变异基因，新植物里所有细胞都将包含这个变异基因。如果孢子没有变异，则所有细胞都无变异。瓶藻里细胞比散藻中在基因上更为统（即使有偶尔回复突变）。瓶藻作为单独植物是个基因身份整体，是实际意义上“独立”。而散藻植物基因身份则相对模糊，“独立”意义较瓶藻弱许多。
这不仅是个术语定义问题。散藻植物细胞如果有突变，便不再从“心底”与其他细胞享有共同基因兴趣。散藻细胞中基因可以通过促使细胞繁殖而得到优势，而并不需要促使“独立”植物繁殖。基因突变使得植物中细胞不再完全相同，也便使细胞不再全心全意互相合作，来制造器官与后代。自然选择选中细胞，而不是“植物”。瓶藻则不样。植物中所有细胞很有可能拥有相同基因，只有时间上非常临近突变才可能使基因不同。因此，这些细胞们可以为制造有效生存“机器”而快乐合作。不同植物上细胞更倾向于有不同基因，于是，通过不同“瓶颈”细胞可以有显著不同（除最近突变），这便是大多数植物情况。自然因此选择以对手植物为单位，而不是散藻中对手细胞。于是
们可以看到植物器官与其策略演化，都服务于整株植物利益。恶意
顺便说下，单单对那些有专业兴趣人来说，这里其实可以拿群体选择做个比方。们可以把个单独生物看做“群”细胞。群体选择理论在这里也可以使用，只要能找到增加群体间差异对群体内差异比例数目方法。瓶藻繁殖正是增加这个比例数目达到效果，而散藻则完全相反。在这里，关于这章里“瓶颈”理论与其他两个理论相似之处也已经呼之欲出，但还是先不揭晓。这两个理论分别是：1.寄生生物与宿主在某种程度合作，已使得它们基因在相同繁殖细胞中同传递到下代，因为寄生生物和宿主基因需要经过相同“瓶颈”。2.有性繁殖生物细胞只与自身互相合作，因为减数分裂公正得不差毫厘。
总结下，们已经可以看到，“瓶颈”生命历史倾向使生物演化为独立而统载体，这个理论三个支持理由可以分别称为“回到绘图板”、“准时时间循环”和“细胞统”。是先有“瓶颈”生命循环，还是先有独立生物体？倾
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
