是获胜因素，他们便随即提交
善良与宽容
策略。
位参赛者约翰·梅纳德·史密斯（JohnMaynardSmith）提交个最为宽容“三报还报”（TitforThreeTats）策略。另组参赛者则认为，既然对手们已经读过阿克塞尔罗德分析，估计都会提交善良宽容策略。他们于是便提交恶意策略，以期在善意对手中占到便宜。
然而，恶意再次没有得到好报。阿纳托尔提交“针锋相对”策略再次成为赢家，获得满分96%。而善意策略又再次赢恶意策略。前15名中只有个策略是恶意策略，而倒数15名中只有个是善意策略。然而，最为宽容、可以在第次竞赛中胜出“两报还报”策略，这次却没有成功。这是因为本次竞赛中有些更为狡猾恶意策略，它们善于伪装自己，无情地抛弃那些善良人们。这揭晓这些竞赛中非常重要点：成功策略取决于你对手策略。这是唯能解释两次竞赛中不同结果理由。然而，就像
之前说过那样。这本书并不是关于计算机程序员创造力，那
，是否有个广泛客观标准来让们判断，哪些是真正好策略？前几章读者们估计已经开始准备从生物进化稳定策略理论中寻找答案。
当时也是阿克塞尔罗德传播早期结果小圈子中员，也被邀请在第二次竞赛中提交策略。并没有参赛，但给阿克塞尔罗德提个建议。阿克塞尔罗德已经开始考虑“进化稳定策略”（EES）这个理论。但觉得这个想法太重要，于是写信给他建议，让他与汉密尔顿（W.D.Hamilton）联系下。虽然当时阿克塞尔罗德并不认识汉密尔顿，但汉密尔顿正与阿克塞尔罗德在同所大学——密歇根大学另个系里。阿克塞尔罗德迅速联系汉密尔顿。最终，他们合作结果是篇卓越论文，发表在1981年《科学》杂志上，也获得美国科学促进会（AAAS）纽科姆·克里夫兰奖（NewcombClevelandPrize）。阿克塞尔罗德和汉密尔顿除讨论重复“囚徒困境”在生物学上有趣例子外，还觉得他们给予进化稳定策略方法应有认可。
让们来比较下进化稳定策略与阿克塞尔罗德两次竞赛中“循环赛”机制。循环赛好比足球联盟中比赛。每个策略都与其他策略对战同等次数。策略最后得分则是它与所有其他策略对弈后所得总分。如果个策略想要在竞争中成功，它必须在所有提交策略中都富有竞争力。阿克塞尔罗德给胜出其他对手策略定义为“强劲”。“针锋相对”便是个强劲策略。但参与竞赛策略对手们则相当主观，只取决于参赛者所提交策略水平。这点使们相当头疼。阿克塞尔罗德第个竞赛里，刚好参赛策略基本都
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
