为对方在接受恩惠之后可能会变卦，到时拒不报答。这个问题
解决办法是耐人寻味，值得
们详细探讨。认为，用
个假设例子来说明问题是最好办法。
假设有种非常令人厌恶蜱寄生在某物种小鸟身上，而这种蜱又带有某种危险病菌。必须尽早消灭这些蜱。般说来，小鸟用嘴梳理自己羽毛时能够把蜱剔除掉。可是有个鸟嘴达不到地方——它头顶。对们人类来说这个问题很容易解决。个个体可能接触不到自己头顶，但请朋友代劳下是毫不费事。如果这个朋友以后也受到寄生虫折磨，这时你就可以以德报德。事实上，在鸟类和哺乳类动物中，相互梳理整饰羽毛行为是十分普遍。
这种情况立刻产生种直观意义。个体之间做出相互方便安排是种明智办法。任何具有自觉预见能力人都能看到这点。但们已经学会，要对那些凭直觉看起来是明智现象保持警觉。基因没有预见能力。对于相互帮助行为，或“相互利他行为”中，做好事与报答之间相隔段时间这种现象，自私基因理论能够解释吗？威廉斯在他1966年出版书中扼要地讨论过这个问题，在前面已经提到。他得出结论和达尔文样，即延迟相互利他行为在其个体能够相互识别并记忆物种中是可以进化。特里弗斯在1971年对这个问题作
进步探讨。但当他进行有关这方面写作时，他还没有看到史密斯提出有关进化上稳定策略概念。如果他那时已经看到话，估计他是会加以利用，因为这个概念很自然地表达他思想。他提到“囚徒窘境”——博弈论中个人们特别喜爱难题，这说明他当时思路和史密斯已不谋而合。
假设B头上有只寄生虫。A为它剔除掉。不久以后，A头上也有寄生虫。A当然去找B，希望B也为它剔除掉，作为报答。结果B嗤之以鼻，掉头就走。B是个骗子。这种骗子接受别人恩惠，但不感恩图报，或者即使有所报答，但做得也很不够。和不分青红皂白利他行为者相比，骗子收获要大，因为它不花任何代价。当然，别人为剔除掉危险寄生虫是件大好事，而为别人梳理整饰下头部只不过是小事桩，但毕竟也要付出些代价，还是要花费些宝贵精力和时间。
假设种群中个体采取两种策略中任何种。和史密斯所做分析样，们所说策略不是指有意识策略，而是指由基因安排无意识行为程序。们姑且把这两种策略分别称为傻瓜和骗子。傻瓜为任何人梳理整饰头部，不问对象，只要对方需要。骗子接受傻瓜利他行为，但却不为别人梳理整饰头部，即使别人以前为它整饰过也不报答。像鹰和鸽例子那样，们随意决定些计算得失分数。至于准确价值是多少，那是无关紧要，只要被整饰者得到好处大
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
