例子
样，亲代与子代之间便会发生真正冲突。
在这种世代争斗中，谁将是胜利者呢？亚历山大（R.D.Alexander）写过篇有趣论文，他认为这样问题只能有个总答案。按他说法，亲代总归占上风[*]。如果情况果真是这样，那你阅读这章就算是白费劲
。如果亚历山大是正确，那就出现很多有趣问题，例如，利他行为之所以能进化，并不是因为有利于该个体本身基因，而仅仅是有利于亲代基因。以亚历山大话来说，亲代操纵变成利他行为另外个进化因素，它和直接近亲选择无关。为此，
们有必要研究下亚历山大推理过程，并使们自己相信，们是真懂得他究竟错在哪儿。为证明他谬误，们实在应该用数学演算方法，但在本书中，们直避免明显地使用数理，而且事实上通过直觉理解也能看出亚历山大这篇论文破绽所在。
[*]在他1980年《达尔文主义及人类事务》（DarwinismandHumanAffairs）（39页）书中，亚历山大勉强承认他主张是错误，他声称在亲代——子代冲突中亲代获胜是完全符合基本达尔文主义假设。他毕业论文描述亲代在世代之间争斗中相对于它们子代有着不对称优势。但是现在在看来，这点也许可以通过另外个不同论点来支撑，该论点是从埃里克·恰尔诺夫（EricCharnov）那里得到。
恰尔诺夫当时正在写些关于群居昆虫以及不育阶层起源方面东西，但他论据作用其实更广泛，所以要将其运用到般情况上来。试想个夫妻制种群里只即将成年幼年雌性，并不定要是昆虫。它现在会面临个两难境地，究竟应该离开然后试着生育自己后代呢，还是留在父母巢穴里帮忙照看更年幼弟弟妹妹。因为该物种繁殖习惯，它能很确定自己母亲会长期继续生育它亲弟弟和亲妹妹。根据汉密尔顿逻辑，这些弟弟妹妹们对她遗传学价值和它自己后代是样。既然考虑到遗传学关系，那这只年轻雌性就应该不再纠结于这两种选择；它不关心究竟是走还是留。但是它父母，则会很关心究竟它作出怎样决定。从它年长母亲角度来看，这个选择决定它是有更多儿女还是孙辈。新儿女价值从遗传学上来说比孙辈要高倍。如果们把子代究竟是走还是留下帮助父母看做是个亲代与子代冲突话，在这场冲突里亲代显然很容易最终获胜，因为只有它们视其为个冲突。
这就像两个运动员之间场较量，其中个运动员如果赢就能够获得1000英镑奖励，而他对手则无论输赢都能得到1000英镑。们可以预测到前个选手会更加努力，如果两人本来就实力相当话，那他很可能会赢。其实恰
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
