保险商。
个个体可以把自己拥有
部分财产作为资金对另个个体生命进行投资。他考虑
自己和那个个体之间亲缘关系，以及从预期寿命角度来看该个体同自己相比是不是个“好保险对象”。严格地说，
们应该用“预期生殖能力”这个词，而不是“预期寿命”，或者更严格些，们可以用“使自己基因在可预见未来获益般能力”。那
，为使利他行为得以发展，利他行为者所承担风险必须小于受益者得到净收益和亲缘关系指数乘积。风险和利益必须采取所讲复杂保险统计方式来计算。
可是们怎能指望可怜生存机器进行这样复杂运算啊！[*]尤其是在匆忙间，那就更不用说。甚至伟大数学生物学家霍尔丹（他在1955年发表论文里，在汉密尔顿之前就作出基因由于援救溺水近亲而得以繁殖假设）也曾说：“……曾两次把可能要淹死人救起（自己所冒风险是微乎其微），在这样做时候，根本没有时间去进行演算。”不过霍尔丹也清楚地知道，幸而们不需要假定生存机器在自己头脑里有意识地进行这些演算。正像们使用计算尺时没有意识到们实际上是在运用对数样。动物可能生来就是如此，以至于行动起来好像是进行过番复杂演算似。
[*]近亲选择理论需要动物拥有超现实计算能力这说法是错误。这谬误在代又代学生中不断地重演，没有次减弱。犯错还不仅仅是年轻学生。如果不是被标榜为对“社会生物学”“毁灭击”，由著名社会人类学家马歇尔·塞林斯（MarshallSahlins）所著《对生物学利用和滥用》（TheUseandAbuseofBiology）书还能继续默默无闻地体面着。下面引用是讨论亲属关系是否在人类中同样有效段话，这段话好到让人不可能相信它是对：
强调点，由于缺少语言学上关于如何计算关系系数r支持，这个认识论问题成为近亲选择理论个重大缺陷。世界上只有极少语言有分数这个概念，例如印欧语系以及存在于近东和远东些古代文明。但对于所谓原始人类来说，他们根本没有这个概念。猎手和采集者们通常不需要超过、二、三计数系统。都避免去提及更大问题，动物们该怎去搞清楚r[自己，第代堂兄弟]=1/8。
这已经不是第次引用这个高度揭示性段落，大概也就再引下自己那无情回复吧，这是来自《关于近亲选择12个误解？》（TwelveMisunderstandingsofKinSelection）
对塞林斯来说真可惜，他居然屈服于诱惑而“避免去提及”动物是如何“搞清楚”r。他想要嘲弄这个非常荒谬观点应该敲响他头脑里警钟。个蜗牛壳是
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
