较肯定
甚至是很高评价，不难看出曹操诗歌给予后世影响。
对于曹操短处，前人多对其忌刻好杀表示
强烈不满，展开严厉批评。《三国志·魏书·武帝纪》裴注引《曹瞒传》说曹操“持法峻刻，诸将有计画胜出己者，随以法诛之，及故人旧怨，亦皆无余。其所刑杀，辄对之垂涕嗟痛之，终无所活。”陈寿虽注意回护曹操之短，但在《三国志·魏书·崔琰传》中也说：“太祖性忌，有所不堪者，鲁国孔融、南阳许攸、娄圭，皆以恃旧不虔见诛，而琰最为世所痛惜，至今冤之。”从“至今冤之”四字看，曹操杀掉崔琰是
直遭到人们非议。曹操东征陶谦肆行杀戮，孙盛就此事评论说：“夫伐罪吊民，古之令轨，罪谦之由，而残其属部，过矣。”（《三国志·魏书·武帝纪》裴注引）曹操杀掉崔琰之后又废掉毛玠，孙盛也给予批评，说：“魏武于是失政刑矣。《易》称‘明折庶狱’，《传》有‘举直措枉’，庶狱明则国无怨民，枉直当则民无不服，未有征青蝇之浮声，信浸润之谮诉，可以允厘四海，惟清缉熙者也。昔者汉高狱萧何，出复相之。玠之责，永见摈放，二主度量，岂不殊哉！”唐初王勃在《三国论》中面尊崇曹操，说他“振威烈而清中夏，挟天子以令诸侯”，面又指出曹操“弊于褊刻，失于猜诈，孔融、祢衡终罹其灾，孝先（毛玠）、季珪（崔琰）卒不能免”。明人谢榛更说：“魏武帝《对酒歌》曰：‘耄耋皆得以寿终，恩泽广及草木昆虫。’坑流兵四十余万……予笔此数事，以为行不顾言之诫。”（《四溟诗话》卷二）胡应麟还对祢衡等文士遭遇表示同情，说：“魏武朝携壮士，夜接词人，崇奖风流，郁为正始。然时名胜，类遭摧折。若祢衡辱为鼓吏，阮瑀屈列琴工，刘桢减死输作，皆见遇伶优，仅保首领。文举、德祖，情事稍尔相关，便婴大戮，曷尝有尺寸怜才之意！”（《诗薮》外编卷）应当说，这些评论所依据史实有并不准确（如说曹操“坑流兵四十余万”“阮瑀屈列琴工”），也不能说曹操所杀人都不该杀，但就总体而言，对曹操批评是击中要害。
对于曹操*诈，前人也深为不满。曹操生，*诈事情做得多，因此有些并不含*诈事，也往往会被认为是*诈表现。比如曹操《遗令》，本是曹操临终前真情流露，但司马光却认为是欺世之谈。孙能传《能溪漫笔》记载说：“司马温公语刘元城：‘昨看《三国志》识破事：曹操身后事，孰有大于禅代？《遗令》谆谆百言，下至分香卖履，家人婢妾，无不处置详尽，而无语及禅代事，是实以天子遗子孙而身享汉臣之名。’”（转引自卢弼《三国志集解》卷）认为曹操在《遗令》中不谈禅代这件大事，是为自己“享汉臣之名”而有意加以回避。更有曹操死犹欺世传说，比如说曹操担心死后被人掘墓，因而搞
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
