假定(causalhomogeneity)，该假定是指，给定同样
自变量值，
们应该观察到相同因变量期望值(expectedvalue)。也就是说，们在不同样本或者案例中都应该观察到同样因果机制。如果们在不同样本中，因果机制不
样，比如该因果机制只在某些样本中或者某时间段成立，那
们就无法用所有样本进行统计推断。因此历史社会学中定量研究要注意不同历史时段中因果机制稳定性，以及宏观结构与微观机制之间关系（赵鼎新2021a，74）。般来说，只有在宏观结构比较稳定前提下，们所提出因果机制才具有强解释能力。当宏观结构出现总体变化时，微观机制重要程度以及作用方式也会发生变化。此时，如果们对于结构变化以及该变化对机制影响不做分析，可能夸大们所提出机制解释力。如威默尔关于民族国家研究，时间跨度将近两百年(1816—2001)，其间帝国竞争格局与主导意识形态发生
巨大变化，这对民族主义性质转变产生重要影响。而威默尔研究对这些宏观结构变化及其互动关系却缺乏细致分析，使得们很难认定是民族主义传播导致帝国垮台，还是帝国政治变化导致民族主义发展（赵鼎新2021c）。当然，某些机制可能具有内在稳定性，对宏观结构变化不那敏感，如特钦等人提出人口—结构机制对于解释前现代农业帝国垮台就具有很强理论稳健性(Goldstone1991；Turchin2003)。<注："人口—结构模型(Demographic-StructureTheory)认为（农业）帝国建立后，承平日久，不可避免带来人口扩张，这产生如下削弱帝国统治机制：第，在土地报酬率递减规律下，人口增长最终会超过土地承载力，导致农业社会人均产出下降；第二，平民人口增加，导致地租上升，劳动力工资下降，平民与精英之间不平等扩大，同时，青年群体失业率提高，将引发如粮食骚乱与劳资争议等社会不稳定现象；第三，精英人口增加，以及所控制土地产出下降，促使精英加强对平民压榨，也导致精英间竞争加剧，这进步推动政治派系形成，而无法进入体制内精英群体，开始积累不满情绪；第四，土地报酬率递减与人均产出下降，削弱国家财政汲取能力，逐渐臃肿z.府机构使得z.府财政支出不堪重负，最终导致z.府对军队控制力下降。此时，没有被吸纳进体制内且有政治抱负精英与不满民众结合导致中央权威崩溃与社会失序。(Goldstone1991;Turchin2003)通过对诸多帝国定量分析，特钦发现这规律在前现代社会十分稳健。">
因果推断第二个假设是条件独立假设(ConditionalI
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
