aphor)
意义。
们需要从
些看似与大事件无甚直接关联远源去深入理解那些复杂行动者和关系构型。这正如大河移民上访对中国政治和社会来说也是个地方性小事件，但事件之间那些复杂、有时纯粹是偶然或随机关系不是被线性、单义或结构因果关系所排除，而是在那些偶然“爆炸”和“入侵”中，在所谓“隐喻”中被揭示出来（应星2001，340）。
其次，“追根溯源事件社会学”是通过微观比较分析来厘清事件根源、流变与分叉。赞同许多社会学家关于比较是结构性分析要害所在说法。“追根溯源”在这个层面上正体现为比较方法广泛运用。不过，美国主流比较历史分析大多落足在宏观社会结构比较分析上，忽略
蒂利在《旺代之乱》中提出微观比较分析。而在对中国**党g,m历史社会学研究中，强调是在总体史问题关照下进行细致微观史比较。比如，在万安,bao动研究中，们把组织江西万安,bao动领袖曾天宇与另领导人张世熙进行全面对照，从而揭示中国**党早期组织形态中存在三重张力：职位关系与个人因素之间张力；组织纪律有效性与地方领袖自主性之间张力；g,m组织与传统资源及地方利益之间张力。又如，通过对土地g,m时期江西吉安地区两个g,m根据地——东固根据地与延福根据地组织形态比较，分析影响红色地方武装与根据地组织形态差异各种内外因素，并澄清“外地干部”和“本地干部”在中国**党早期历史中内涵。再如，对1930—1931年主力红军整编过程进行研究，提出主力红军整编是在授权、理想、纪律、实力和人脉之间互动结果。在这个研究中，把中央苏区红军与其他两个主要苏区红军整编形态进行对比，由此发现中央苏区红军整编受到朱毛红军强烈辐射，毛**提出“伴着发展”战略思想是产生这种辐射力个重要源头；鄂豫皖苏区红军整编几乎同步地反映中央政策变迁；湘鄂西苏区红军整编则体现出定自主性。中国**党组织“集中领导、分散经营”关系，在红军整编实践中初见端倪（应星、李夏2014；应星2015；2018）。这种微观比较分析运用与蒂利在《旺代之乱》中比较是较为相似(Tilly1964)。
再次，“追根溯源事件社会学”是与概念史结合在起事件史分析。般来说，以还原事件真相为中心事件史分析与以探究概念含义为中心概念史分析是两种不同分析传统。然而，将事件史分析与概念史分析截然分开，对这两种传统都是不利。方面，拿在概念史分析中最具代表性德国学者克塞雷克来说，本来强调是概念史“既追溯哪些经验和事实被提炼成相应概念
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
