<注："安南计划是联合国提出
个解决塞浦路斯问题方案。计划内容是建立个由两个政治实体组成联邦国家塞浦路斯联合共和国。在2004年公投之前，该计划经过
各方政治力量多轮协商。——译者注">第四，任何计划都必须消除双方疑虑。在塞浦路斯案例中，希腊人十分担心，因为他们目前有个行之有效政体，而土耳其武装力量持续在场以及未来土耳其人可能会增强政治代表性，也许将会带来个功能失调、不公正政体。奥利瑞认为，关注这四个因素将会改善未来任何有关爱尔兰重新统公投。
奥利瑞认为德国在1990年重新统也能带给
们教训。这次没有公投，但实现统，且非常成功。们能从这个案例中获得两个教训。第，精英层面“赎买”(buyin)有助于统：默克尔来自先前m;主德国z.府，并且被证明是极其重要个总理。第二，德国案例说明使双方打消疑虑很重要——但这次是失败者疑虑。m;主德国基本被联邦德国接管，仅仅因为联邦德国拥有巨大财富，于是强加自己文化给m;主德国。其结果是m;主德国挥之不去怨恨，并导致统后国家内部严重分裂。这里教训在于，除非保证北方新教徒尊严、安全和繁荣，否则爱尔兰不可能实现重新统。
比较方法第二个例子与19世纪和20世纪西方帝国不同形式海外统治有关——考虑到当下对帝国统治本身空洞谴责，这不仅在智识上，而且在政治上都是重要。马修·兰格(Lange)区别法国和英国治理方式(Langeetal2021)。前者忠于之前雅各宾主义，其特点是摧毁不同族裔背景，把所有人都同化进入单文化主导统政体。英国模式则完全不样。英国鼓励不同族裔进步分化，之后再分而治之——帝国可以在所有这些种族之上实现政治平衡，通过特定群体间接统治，然后声称自己是秩序提供者。这些不同统治模式影响深远。众所周知，1945年以后最严重武装冲突发生在国家内部，而不是国家之间。兰格让们理解他们不同形式。前法国殖民地,bao力主要表现为不同群体试图接管国家；相反，在前英国殖民地，具有政治意识族群常常选择完全脱离已经建立国家。英国遗产要危险得多，其造成大量伤亡。
议程
大多数预测未来事件性质和进程尝试都不太成功。他们倾向于讲更多现有东西，因此很难发现真正新颖东西。例如，代人之前，人们关注点往往是经济增长本质和可能性，并假定这是人类进步关键指标。由于认识到气候变化影响，人们对这路径许多想当然假设产生质疑。因此，下面提到内容也许就不是将来比较历史社会学会关注焦点问题。尽管如此，下述三个彼此高
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
