并且经济权力是
种弥散在社会中
权力。如果没有非经济性社会力量（特别是国家力量）支持，家或数家公司很难在个国家中建立全面垄断，同时消费者也有定力量。因此，在经济竞争占据主导地方，社会权力就会弥散到由大大小小企业主、商人和消费者共同组成社会当中。相比之下，军事权力是强制性权力，并且军事权力需要集中在少数人手中才能形成很大力量。因此，在个军事竞争占主导地方，权力就会集中到少数人手中。显然，如果国家成
主导军事竞争行动者，那
国家统治者就会对社会权力形成越来越大垄断性。因此，军事竞争往往会促进国家力量增强以及国家在社会上形成主宰。
需要强调，虽然经济权力和军事权力能让历史获得具有明确方向积累性发展，但是历史发展却不是线性。因为除经济和军事，意识形态和政治同样也是人类本源性质，这两类社会权力和经济和军事权力相比，有许多不同性质，因此会产生完全不同对于历史结构化力量。
(3)意识形态权力时间性
笔者在多个场合强调，理想型意识形态竞争犹如两个互相不明对方身份人在辩论，这样辩论本身并不产生任何物质上或组织制度上东西。由此出发，
们可以获得两个对历史具有重大结构化意义因果推论：第，理想型意识形态竞争不促进历史积累发展；第二，意识形态竞争在某个社会越占据主导，或者说意识形态在个社会中位置越重要，该社会积累性发展速度就会越缓慢，乃至出现停滞不前和倒退。
理想型意识形态竞争同时又像不同价值观人之间在辩论。如果你让基督教徒、佛教徒、穆斯林和道教徒辩论各自教义优劣，各方肯定谁也说服不谁，并且场辩论过后，各方也许都自以为赢。由此能获得如下对历史进程具有结构化作用因果推论：理想型意识形态竞争没有明确输赢准则，不会促进工具理性在个社会中增强。意识形态权力还有两个对历史具有结构化意义性质：是意识形态是种劝说性权力，本身不具有强制性；二是人们对某意识形态理解总是基于个人特殊经历和人生体验，而人与人之间经历和体验又很不相同。意识形态这两个性质决定以下因果推论：意识形态具有本质上高度多元性。俗话“娘养九子，连娘十条心”，背后隐含就有这个层面意思。
意识形态竞争不促进积累性发展，没有清晰输赢准则，并且意识形态权力高度弥散多元。意识形态这些机制性性质是人类历史高度多样性和多重时间性重要来源，而另外个历史多样性来源就是多样商机造就多元市场。从某种角度来说，当前西方世界盛行无方向性多元史观问题就在于，把主要由意识形态权力和经济权力性质而造就历史高度多样性当成
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
