上次课，
谈到亨廷顿“文明冲突论”
合理之处。第
，在特定历史时刻，政治文化差异是真实存在；第二，不同政治文化在相互遭遇时可能会发生冲突，而全球化加速可能会使冲突也加速。但是，最后也说到，尽管认可这两个判断，但对亨廷顿所描述“东西文化对决”，还是不认同。为什
？为什亨廷顿判断未必是个必然趋势呢？
在这里，先说出结论，然后再试图分析为什。在看来，冷战后，文化冲突确越来越成为全球性政治冲突条主线，但是，对冲突阵营，亨廷顿却产生
误判。冲突双方未必是以“历史文明圈”为基础西方与东方，而更可能是各个文明圈、各国内部“现代派”与“传统派”。也就是说，这场文化冲突越来越表现为各文明圈、各国内部“文化内战”，而不是不同文明圈之间斗争。这当然不是说各大“历史文明圈”之间没有重大政治文化差异，而是说在目前和可见将来，“历史文明圈”并非文化冲突主要组织者。
好，把结论已经说出来，现在，来解释为什。
理论上，文化战争可以在三个层面上展开：第，文明圈之间，也就是同个历史文明圈国家联合起来，与其他文明圈展开斗争，比如，伊斯兰国家联合起来，或者儒教文明圈联合起来，对付基督教文明圈。这也是亨廷顿论证方向。第二，国家之间，尤其是文明圈内部核心大国，“代表着”各自文明圈展开斗争，比如中国作为儒家文明代表，美国作为西方文明代表，或者伊朗作为伊斯兰文明代表，彼此为价值差异展开斗争。第三个层面则是国家内部，也就是每个社会内部出现激烈文化冲突，现代派和传统派之间、进步主义者和保守主义者之间、全球主义者和民族主义者之间展开斗争。现在，想依次分析这三个层面“文化斗争”现状和趋势。
文明圈内部：离心力在增强
显然，在亨廷顿书中，他观点主要集中在第个层面。在他看来，未来冲突是以“文明圈”为阵营展开。国家不再是斗争主角，文明才是。
文明是什？文明是超越国界文化共同体。美国和加拿大有矛盾，英国和法国有历史恩怨，但是，面对中国时，它们就是共同文明圈。中国和韩国是两个国家，中国大陆和中国台湾也有不同制度，但是面对西方，它们同属儒家文明圈。伊朗和伊拉克打过仗，土耳其和埃及有各种纠纷，但是面对西方，它们同属伊斯兰文明。总之，兄弟可能打架，但是碰到外人时，他们还是会团结起来并肩作战。事实上，亨廷顿甚至认为，不但同个文明圈内部会团结起来，儒家文明圈和伊斯兰文明圈也会策略性地联合起来，对付“共同敌人”基督教文明圈。
乍看，这个说法有定道理，也有现实痕迹。比如，最近中美矛盾加剧，许多西方国家，虽然
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
