报道有时会带来可怕
后果——左右
个人命运。这也是知名报道机构寻求担保原因。
这个案子上，
选择
没有担保
现很多专业术语，如“推定无罪”“诱导”“供述调查书”“审判决与二审判决评价”等，似乎是精通刑事审判人写。他们盛赞本书中“北关东连环杀童案”部分，却对“饭塚事件”相关内容展开猛烈抨击，令十分疑惑。调查后才发现，很多评论IP地址都来自福冈县，应该是司法领域中与“饭塚事件”有利害关系人干。那秒，深刻感受到此事水有多深。
此外，还听到各种各样关于“鲁邦”评论：“鲁邦”究竟是谁？他住在哪里？你是如何追踪到他？你应该多写些他特征吧？
在执笔之初就料到会出现这样声音。“鲁邦”细节特征让相信他就是凶手。最想写也正是这些。
可为何剔除这些细节呢？想基于这本书结构来稍加说明。
本书是关于案件非虚构作品，除案件本身，案件侧面、后续以及记者行动也占据不少内容，想让读者解到，在每日源源不绝新闻报道背后，有多少信息被们忽视。
很多报道会将消息来源与获取方法处理得很含糊，如只写“据相关人士透露”。从接受信息方来看，“相关人士”出处不明，很不可靠，但这其实是在遵循隐匿消息来源原则。公开消息来源，会对提供消息人不利，以后就没有人愿意这
做。
在本书中详细写出般报道中不会出现内容，比如采用何种方法找出受访者、如何说服对方、在何种情况下展开报道等。认为，在个没有担保报道中，最好尽量公开采访背后故事。与上本书《桶川跟踪狂杀人事件》相同，本书也采用第人称叙事手法。也就是说，“北关东连环杀童案”报道，是本人实名责任制报道。
如果擅自做出锁定某人报道，就会触犯法律。在这个大前提下，不触碰隐私雷区，最大限度地在书中据实相告。无法公开找到“鲁邦”详细经过。如果公开，其他同行可能依葫芦画瓢去找人。本来希望其他媒体能够伸出援手，可“鲁邦”是侦查机关不愿承认人。到时，那些得不到担保记者可能会犹犹豫豫地前往现场——“现在虽然无法报道，可以先采访下，以备日后案件出现转机。”“就先拍个视频吧。”在侦查机关有所行动之前，这些采访是破坏现场行为，相关报道将被雪藏。曾经有个《朝日新闻》记者从这里获取大量信息，承诺定会报道，最后却再无下文。
或许有人会说：“你们应该让真相广为人知，独享真相记者很自私。”
这样反而会催生出更大问题。在这个网络时代，对案件感兴趣人可能会独自展开行动，根据书中信息“人肉搜索”出“鲁邦”，出现最不愿看到“私刑”。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
