坐在与A先生同
类型
车子驾驶座上，
按照照片里角度回头看，发现要识别对面车道上车子后轮，只转动眼珠或扭动脖子根本不行，司机得摇下车窗，大幅度扭动上半身与头部。可这
做实在太别扭
，而且人还在开车，十分危险。
拿着五十米卷尺来到S弯道现场仔细测量，以护栏与弯道反光镜为基准，找出目击车辆停车位置与目击角度。然后利用手上详细数据、地图与卫星照片，做出CG动画，再现目击情况。
动画以目击者驾驶车子视角制作。绿意环绕S弯道上，司机以证词中二十五公里时速下山，离右手边停着辆深蓝色商旅车越来越近。在“不顾危险只回头看秒”设定下，司机从车窗探出身子扭头往后看。这样真能看清商旅车细节，以及旁边站立之人服装与发型吗？
对外播放前，请些人看这个CG动画，别说看清细节，观看者连什状况都搞不清楚。为让观看者说清双胎后轮、后车窗贴膜、车身条纹等细节，多次回放影像，可他们还是很难看清。最后，只好暂停画面，在细节处标记上颜色，并且加上闪烁提示。
总之，仅凭瞬间回首，是不可能看清那多细节。这简直是谜团丛生目击证词。
该见过有条纹马自达邦戈。”
马自达邦戈特别车型车身两侧有两条红色条纹。久间购车后，觉得条纹太醒目，就把它们撕。这个特征正好成福冈县警方认定目击车辆为久间所有根据之。
关于这份证词，严岛教授在鉴定书中指出：“A先生记忆中混入超出本人直接体验、基于其他来源记忆。”
严岛教授话仿佛则预言，不久之后，个事实浮出水面。
还是残留记录。
找到A先生住所，想采访他。
报上电视台名字，只开个头，之前还很和气A先生骤然变脸。“不，完全不想再提。就这样吧。”
大门砰声关上。大吃惊，再次敲门，希望对方至少能收下名片。
三方协商会议中，辩护团要求检方出示锁定久间车子证据，却发现残留记录中份《侦查报告书》写道，A先生录口供两天前，侦查人员去久间家，解到他马自达邦戈车身上没有条纹。这个侦查人员就是日后给A先生录口供人。
如此来，根本就难以分清目击证词到底是A先生纯粹记忆，还是侦查人员诱导提问后得出结果。
证词旦出现这种情况，就不再是车身条纹问题，而变成侦查人员事先知道嫌疑人车子品牌和车型，诱导A先生得到目击口供。这与上诉审理判决书中“根据某某某（A先生）目击证词……锁定辆深蓝色马自达邦戈”说法矛盾。
上述证词不由得让人想起“足利事件”中，警方让菅家看着渡良濑川现场足迹照片画鞋底图事。
自己也做验证目击证词实验。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
