在辩护团
委托下，日本大学心理学教授严岛行雄做
目击实验。严岛教授是
位资深行为心理学家，此次实验中，他在八丁峠同弯道处停辆与马自达邦戈差不多类型车，安排个人穿着A先生看到那套衣服，在车旁做出目击证词中举动。
参与实验有三十人，他们不知道实验目和内容，只被要求用与A先生相同车速分别开车下山。十四天后，严岛教授询问他们当时看到情况，这个时间比A先生录口供时还提前三天。
最后结果是，没有个人能做出与A先生相同描述。
严岛教授说：“关于车，实验者能说出些大致特征，比如是深蓝色、箱型车等，却说不出像A先生那样详细目击信息。若将注意力放在人身上，就无法说清楚车特征；能说清楚车，就说不清人状况。”
至于帮警方锁定马自达邦戈双胎后轮特征，没有个人留意到。
客货两用旅行车。
高等法院认可A先生目击证词。
侦查机关没有掌握本案凶手驾驶车辆信息，根据某某某（A先生）目击证词，警方开始怀疑目击到车辆为凶手所有，随后锁定辆深蓝色马自达邦戈。
A先生在证词中还提到个站在车旁人。
看到有人把车停在拐弯处，
很不满，就把车速降到每小时二十五至三十公里，边开边张望到底是什
人在这里停车。结果，看到车右侧树林里走出来个男人，他看见，慌得脚底滑，整个人向前扑去。这个男人前额有点秃，头发略长，留个小分头，上衣好像是针织淡褐色马甲，胸口有扣子，马甲下是白色长袖翻领衬衣。
A先生证词中还出现这样描述：“车身没有条纹”“不是丰田也不是日产”。关于这些说法，严岛教授认为，“没有”和“不是”这类否定表达有可能掺杂自己没经历过事实，这样特地说出反而很不自然。
“最开始看口供记录时，发现里面写着‘车身没有条纹’，觉得十分突兀。后来才知道，有马自达邦戈车是有条纹。他以前应
这里证词具体到每处细节。
可是如此详细，不觉得很奇怪吗？
辩护团也有同样疑问。案发现场是山路下坡S弯道，刹车通过弯道那十几秒钟，真能够确认这多信息还牢记不忘吗？要知道，警方给A先生录口供时，已经是目击时间十七天后。
A先生记得马自达邦戈大特征——双胎后轮。他在证词中说，是行驶到弯道处探头朝右后方看到[1]。现场模拟还原照片中，A先生从辆小型汽车驾驶座探出身子看向右后方。寒冷二月，在山路上开窗回头，看到另辆车双胎，辩护团认为“不可能做到”。
而且，A先生目击到商旅车时候，杀人案还未告知公众。按照辩护团说法，这是个“偶然看到日常片段”，可A先生却对车和人细节观察得非常仔细。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
