乘客死亡或受重伤
风险为20%至40%。《华盛顿邮报》补充解释说，这类车辆平均死亡风险为15%。
2015年，美国公路安全保险协会兴奋地发表
篇报告，题为《车辆设计改进降低死亡率》，听起来很不错。也许是新立法成果？不太像。报告中这样句话,bao露实情：“这些数据只包括司机死亡，因为乘客存在未知。”这是个巨大性别数据缺口。当男人和女人起坐在车里时候，男人更有可能开车。[65]所以不收集乘客数据或多或少就等于不收集女性数据。
所有这切最大讽刺之处在于，性别化乘客/司机标准模式是如此普遍，正如
们所看到那样，乘客座位是唯个通常用女性假人测试座位，而驾驶座仍然用男性假人做测试。因此，仅纳入司机死亡人数统计数据，基本上无法告诉们引入女性假人能带来何种影响。总而言之，这份报告更准确标题应该是“车辆设计改进降低最有可能坐着男性座位上死亡率，至于最有可能坐着女性座位上死亡率，谁知道呢？虽然们已经知道女性死于车祸可能性要比男性高17%”。得承认，这个标题听起来不够精练。
当与安全文献数据库SafetyLit基金会主任戴维·劳伦斯博士交谈时，他告诉：“在美国大多数州，警方交通事故报告都很难作为研究资料使用，说质量差都算好听。”他们几乎从不收集除司机之外数据。警方书面报告经常被交给“数据录入外包公司”，其中大多数公司使用监狱劳动力。“数据质量检查很少见，而旦进行评估就会发现数据质量不理想。例如，在20世纪80年代发生大多数车祸中，路易斯安那州多数乘客被登记为生于1950年1月1日男性。几乎所有涉及车祸车辆都是1960年款。”实际情况当然并非如此。这些数据只是默认设置数据。
劳伦斯告诉，尽管“其他许多州”已经发现这个问题，但数据并没有得到改善，“因为他们并未在数据录入实践中做出任何改变。联邦z.府要求各州向国家公路交通安全管理局提供事故报告数据，但没有设定数据质量标准，也没有处罚发送垃圾数据行为”。
阿斯特丽德·林德直在研究个碰撞测试假人，据说它将能准确代表女性身体。目前，它还只是个原型，但她呼吁欧盟将测试女性假人列入法律要求，而且假人应符合人体测量标准。事实上，林德认为严格说来已经有项法律要求如此。具有法律约束力《欧洲联盟运作条约》第8条规定：“欧盟在其所有活动中，都应致力于消除不平等，并促进男女平等。”[66]很明显，女性比男性在车祸中受重伤可能性高47%，这就是个不容忽视不平等现象。
从某些方面来说，很难理解为什
们至今没有开发出个合适女性
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
