时间
半。[11]这些行人大部分是女性。瑞典于默奥市项研究发现，79%行人受伤事故发生在冬季，单人事故（即没有其他人参与事故）中有69%伤者为女性。三分之二受伤行人曾在结冰或积雪路面上滑倒，48%人受伤程度为中度至重度，其中骨折和脱臼最常见。女性旦受伤，伤势往往也更严重。
斯科纳郡正在进行项为期5年研究，也发现
同样趋势。研究还发现，工伤会导致医疗费用增加、生产力下降。[12]仅仅个冬季，行人摔伤带来预计损失就高达3600万瑞典克朗（约合320万英镑）。（这个数据很可能过于保守：许多受伤行人去医院并未将数据上报至国家交通事故统计处；有些人看医生，但不去医院；还有些人只是自己在家里养伤。因此，医疗和生产力损失还可能更高。）
但即使是按照这种保守估计，在结冰情况下，行人交通事故造成损失也大约是冬季道路维护费用2倍。在斯德哥尔摩附近索尔纳，行人交通事故成本则是道路维护成本3倍，些研究显示比例甚至更高。[13]无论具体相差多少，很明显，在清除积雪计划中优先照顾行人、避免发生伤害，在经济上是说得通。
2016年，斯德哥尔摩下场罕见大雪，车道和人行道都被积雪覆盖，人们无法通勤，该市扫雪工作也因此未能顺利地向性别平等化过渡，结果另类右翼群体博客圈额手称庆。[14]但是，在这些右翼评论家匆忙庆祝女权主义政策失败时，他们却没有注意到，这项制度已经在卡尔斯库加成功运作3年。
无论如何，他们对这个问题报道也不准确。HeatSt网站上有文章称[15]，这项政策很失败，部分原因在于“据报道，需要住院治疗受伤人数激增”——但文章没有注意到，是行人受伤[16]事故“激增”，说明问题并不在于行人得到优先照顾，而在于整个扫雪工作未能有效开展。驾车者可能出行不顺，但其他人也样。
第二年冬天就成功多：在斯德哥尔摩交通部门任职地方议员丹尼尔·赫尔登告诉
，他们用特殊机器清扫200公里长自行车道和人行道（“这使它们和夏天时样干净”），那里事故减少半。“所以效果真很好。”
卡尔斯库加最初扫雪顺序并没有故意牺牲女性利益，并以此为代价来造福男性。就像本书中许多例子样，它只是性别数据缺口结果——在这个例子中，是视角上差异。最初设计这个计划表男人（应该是男人）很清楚自己是怎
出行，于是根据自己需要做设计。他们并没有刻意排斥女性。他们只是压根没有想到这些，没有考虑女性需求是否会有所不同。所以这个数据缺口是女性没有参与规划结果。
马德里理工大学城市规划学教授伊内丝·桑切斯·迪马达里亚加告诉
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
