证据吧。小架子上放着
茶具，清楚地表明有三个人在
起喝过茶。可疑之处在哪呢？三只茶杯里都有干渣滓，杯口内缘有圈水渍印痕，这种常见迹象显示出这几个杯子已经使用过
；三个干茶袋也是证据，放在清水里捣戳后只能压榨出丁点儿茶溶液，这证明几个茶袋早已用过；还有三只银茶匙，上面各有层垢腻，当然是有人用过——你们瞧，种种迹象都使人望便知曾经有三个人在起喝过茶。再说，这只是证实
们所早已掌握情况；因为卡基斯关照过琼·布莱特，他星期五晚上要接待两位客人，并且也让人看到有两个客人到达这里，进入书房——连同卡基斯本人，就构成三个人。这也是——表面旁证。“然而——这可是个无比重大‘然而’呀，诸位——”埃勒里咧嘴笑，“们只要朝滤壶里看看，立刻就会察觉这种种迹象是多
地徒有其表。滤壶里能看到什呢？简单句话，滤壶里水太多。们就来求证下水太多说法吧。们把滤壶里水倒出来，发现共斟满五杯——第五杯还不够满，这是自然，因为在此之前，们已经从这变质水里斟小瓶取样以供化学分析之用。所以说，是五满杯。后来，们在滤壶里重新灌注新鲜水，再倒出来，整整注满六杯，壶里滴水不剩。因此，这表明滤壶容量是六杯——而变质水却曾斟满五杯。然而，要是按种种表面迹象来看，三只茶杯已经由卡基斯和他两位客人用来喝过茶，这又怎可能呢？根据们试验，滤壶里仅仅倒出过杯水，而不是三杯。这是否意味着，这三个人，每人只喝三分之杯水呢？不可能——沿着各杯内缘都有道茶渍圈，表明每杯都曾注满过。好吧，那，有没有可能，滤壶确曾斟满三杯，但事后有人往壶中剩水里添次水，以补足所少掉两杯水呢？这也不可能——根据对所倒出小瓶变质水取样，进行化验之后所作分析，滤壶内并未掺进过新鲜水。“只能得出唯结论：滤壶里水是靠得住，而三只茶杯上迹象却靠不住。有人故意在茶具上耍花招——茶杯、茶匙、柠檬——布置得好像曾有三个人来喝过茶。那个在茶具上耍花招人，仅仅犯个错误——他没有用滤壶分别斟满三只杯子，却用同杯水依次注入各个杯子。可是，既然别人早已知道有三个人在场——这是根据有两个客人上门，以及卡基斯所作指示得知——他为什还要不嫌麻烦地制造曾有三个人在场假象呢？只可能出于以下原因——企图着重强调这点，但是，如果确有三个人在场，为什还要强调这既成事实呢？“这只是因为——说来也怪——实际并没有三个人。”他眼中闪烁着大获全胜兴奋神情，注视着他们。有个人——埃勒里得意地发现此人就是桑普森——赞赏地惊叹声。佩珀全神贯注地听他讲述，探长
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
