更糟糕
是，收入平等很多时候是种伪装。虽然收入差距小，但是其他方面差距却很大。比如，有些人就可以得到优质外国商品，或者有机会出国旅游。这些特权都是看你意识形态是否正确，个人关系够不够硬。
乔治·奥威尔（GeorgeOrwell）很早就看透这
点。他讽刺小说《动物农场》（AnimalFarm）里面有句口号就是：“有些动物比其他动物更加平等。”到
20世纪70年代，苏联成员国家人民都领教到，对周遭切充满不信任。“他们假装给钱，
们假装工作”[4]这句笑话精准表达这种不
害身心健康和其他指标。
这种论述近些年因为理查德·威尔金森（RichardWilkinson）和凯特·皮克特（KatePickett）《公平之怒》（TheSpiritLevel）书而被大众所熟知。书中分析20多个富裕国家数据（这些国家人均收入大多高于葡萄牙，也就是两万美元以上），并得出结论：国家越不平等，婴儿死亡率越高，青少年生育率越高，教育表现越差，凶杀案和坐牢人数也越多，甚至国民在平均寿命、心理疾病和肥胖上表现也越差。3
在很多情况下，越平等增长越快
除有很多证据证明收入差距越悬殊，对经济和社会危害就越大之外，们也有些实例说明，越平等社会增长越快。4
这几个实例分别是日本、韩国和中国台湾地区。这三个经济体在20世纪50年代到80年代创造经济奇迹。拿它们跟几个类似经济体相比，比如拿日本跟美国比，韩国、中国台湾跟非洲或拉美国家比，它们收入差距较小，但增长更快。
芬兰是全世界收入差距最小几个国家之，比苏联时期成员国家还要小。而美国，则是富裕国家中收入差距最大国家之。但芬兰增长速度却远远超过美国。1960—2010年间，芬兰人均收入年均增长率为2.7%，同期美国只有2.0%。这意味着，在这段期间，美国收入增加1.7倍，而芬兰增加2.8倍。
以上例子并没有证明收入差距过大会导致低增长。事实上，跟类似国家相比收入差距较小但增长更慢例子也是有。但是，上述例子至少已经足以反驳“收入差距大有利于增长”这种简单绝对说法。此外，大多数采用大量国家数据统计分析都表明，国收入差距大小与其增长率逆相关（但相关不定是因果）。
对某个社会长期发展分析，也支持“不平等不利经济增长”观点。过去三十年，尽管在大多数国家，最富有阶层收入占比变大，但这些国家中大多数投资和经济增长都放缓。
有些动物比其他动物更加平等：过于平等也有害
当然，所有这些证据并不意味着不平等程度越低越好。如果收入样，人们就不会努力工作，也没有激励去创新。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
