院里做伤风败俗
事。在大学期间，
重新考虑
宗教立场。开始认识天主教会神职人员和他们立场。与这
群体更近距离接触让懂得，以前恐惧毫无根据。如今，会嘲笑父母刻板观点。
另位大学生写道：
在内心是反叛。终于挣脱枷锁——摆脱得之于父亲阶级偏见。有那
段时间走到另个极端。强迫自己与各种各样种族、信仰、宗教和阶级人接触。
们不知道那些在整个成长过程中，从未修正过从父母那里继承民族中心偏见孩子比例有多大。可能每有个彻底转变观念和态度反叛者，就相应地另有好几个顺应者，他们只对父母传授做些许轻微调整，就能够满足其自身之后功能需求。可以肯定是，尽管直有反叛，但种族中心主义还是代代延续下去。虽然它可能会稍有变化，但通常不会被丢弃。
由于家庭是偏见最主要和最早来源，们不应太期待学校里跨文化教育能产生多大效果。方面，学校几乎不敢站在父母教育对立面。如果他们这样做，就会陷入麻烦。而且，也并非所有老师都是没有偏见。即使是教会或国家——尽管它们都以平等为信条——也无法轻易消除家庭所产生那些更早、更亲密影响。
当然，家庭首要性并不意味着学校、教会和国家应该停止实践或教授m;主生活原则。合在起话，他们影响至少可以为孩子建立个次要模型供他跟随。如果他们成功地让他质疑自己价值体系，那更成熟地解决冲突机会，就比这种质疑从未发生过情况要大。学校、教会和国家可能会产生些影响，它们累积影响又可能会继而影响下代父母。在这方面，们记得今天大学生比20年前学生更不愿意将陈规定型判断加之于国家外群体身上（第221——223页）。会出现这样情况，难道不是因为家庭外影响逐渐影响到学生或家长，或者两者都影响到吗？
参考文献
1.S.A.STOUFFER,etal.TheAmericanSoldier:AdjustmentDuringArmyLife.Princeton:PrincetonUniv.Press,1949,Vol.1,579.
2.VANTIL和DENEMARK根据他们对各种调查结果研究得出类似结论。两位作者写道：“对少数群体偏见和歧视有两个主要来源：（）挫折和（二）文化学习”，用们话来说，挫折是个（但不是唯）重要功能性因素。“文化学习”，即们说顺应也很重要。W.VANTILAndG.W.DENEMARK.Interculturaleducation,ReviewofeducationalResearch,1950,20,2
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
