单独来看美国
死亡人口，对应z.sha比例：
白人15.0
中国人54.6
日本人27.2
黑人4.1
人士兵这个比例相对较低。在黑人中，仅有7%是以精神障碍为由被拒绝，但在白人中，这个比例占22%。17
在研究21~28岁未婚男子保持童贞比例时，霍曼（Hohman）和沙夫纳（Schaffner）报告称：18
新教徒中27%
天主教徒中19%
犹太人中16%
在这种特殊情况下，
们所面对是非常罕见群体倾向。然而，这并不能被归入稀有零差，因为在所有群体中都存在z.sha身亡现象。
让们从民族性格角度来看最后
个例子。20群美国和英国保险业务员被要求完成个句子：“最欣赏人类品质，是……”答复是多种多样，其中大部分回答都没有反映出任何国家间差异。比如说，幽默感在两个国家之间所被提及频率是相同。但是，31%美国人提到
与控制并利用周遭环境能力相关品质（“积极进取”），而英国人只有7%提到相关品质。另方面，30%英国人提到控制自己冲动能力，而只有8%美国人对此有所提及。现在，们似乎得到些有关于美国自信（assertiveness）和英国含蓄（reticence）。但是，同样重要是，这样差异还不到25%，们需要保持警惕，不要对此进行过度泛化。并不是所有英国人都以含蓄为美德，也不是所有美国人都重视自信。
关于差异解释
群体差异究竟需要多显著，才能称之为项真正差异呢？在大多数样本结果中，们只能得到相当微小差异。也许没有个例子能够说明群体差异能够被应用到每位群体成员之上。即使们说，“白人是白，黑人是黑”，这种泛化都是错误。许多白人肤色比黑人更深，也有白化黑人完全没有色素沉着。如果你说：“每位天主教徒都具有同样信仰。”这并不是事实，而们发现许多非天主教徒很赞同天主教教义。你说：“好吧，至少基本性功能能够区别男性与女性。”但是，即使是这种非黑即白问题也有例外：雌雄同体。可能没有个实例，能使群体中每位成员都能具备这个群体所具有特性，也没有个特性只存在于个群体中所有成员之中，而无法成立于其他群体。
在使用J曲线进行处理时，所比较群组特性大概率是存在。在使用正态曲线拟合时，群组差异就不那
明显，差异成种普遍规律。在稀有零差和分类差异中，群组差异是显著
黑人中1%
z.sha率也是不连续变量，19无法通过拟合正态曲线来测量。在1930年，每十万死亡人口中，z.sha所占比例：
在日本21.6
在美国15.6
在爱尔兰2.8
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
