办公室里工作到凌晨三点，而不用考虑给家人做晚饭
问题。”
李特曼所讲述关于家庭看法，仍然带有
种性别化、屈尊卑膝家庭关系色彩。这狠狠反驳
那些专家看法——只要回归传统家庭角色，也许就能“治愈”勾搭文化。事实上，正是出于对传统家庭角色恐惧心理，才使得——至少来说——某些女性不断地寻求随意性爱。“对于
们当中许多人，”阿曼达说，“谈场认真恋爱，感觉要以牺牲们进取心为代价，而且还可能夺取们独立能力，影响们事业发展。而随意勾搭——通常是和那些可以起上床朋友，但也不是每次都是——则能够让们享受身体上发泄，并且不会为其他人花费们时间以及——最重要是——们感情上精力。”
勾搭文化另位忧心者，《纽约时报》专栏作家罗斯·多赛特（RossDouthat），曾警示那些享受着勾搭乐趣女大学生们，应该小心自己追求事业目标。在篇名为《勾搭时代爱情》（“LoveintheTimeofHookups”）文章中，多赛特针对份研究（这绝对是保守派污蔑）表达他担忧之情，这份研究认为个女性性伴侣数量，很可能会与她未来离婚和抑郁倾向有关；同时多赛特还担忧晚婚可能会导致子女数量减少。“人们所追求这种新型爱情方式，很有可能会改变传统意义上人们对幸福生活看法，”他写道，“当人们把生活重心转向工作时，他们关注更多是工作上收益……但是，深入地说，这是以牺牲人们其他方面生活为代价。”[18]
多赛特错误在于，他所担忧那类人——主要是那些即将步入工作并推迟婚姻白人女大学生——根据人口普查结果显示，其实她们已经在“新传统型幸福”，也就是在婚姻中安定下来。尽管在富裕、受过教育女性群体中显示出前所未有晚婚倾向和低结婚率，但是归根结底，她们结婚概率依然比那些贫困女性要高。
而且，那些教育程度高、经济地位优越美国人，不仅是晚婚代表，还是整个国家离婚率最低类人群。如果多赛特忧虑是“新传统主义”，那
在他形容为“与事业野心相配合性文化”与“数不尽性伴侣”世界里，这类女性并不是“新传统主义”敌人，而是它未来所在。
就如同沙龙作家特蕾西·克拉克–弗洛里（TracyClark-Flory）——作为名随意性爱开创者，她倡导随意性爱已有多年——所写那样，“茫茫人海中，注定要孤独终生……而这样告诉人”，正是那些文化战士，包括罗莉·戈特利布以及劳拉·塞逊斯·斯坦普。“在20多岁时候，就开始有意地、积极地抵挡些勾搭文化批评者对影响，经常用自己方式，体会随意性爱。如果按照
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
