个未来能找到好工作
专业，或许可以考虑
下哲学领域。
当然，哲学家对于什
是“对行为”很少有共识。“电车难题”之类问题答案，很少能让所有哲学家都满意，例如穆勒这样结果论者（consequentialist，以结果判断行为），他想法定会不同于康德这样义务论者（deontologist，以绝对规则来判断行为）。特斯拉不过是要做辆车，真要在这种棘手问题上选择方吗？
或许特斯拉只要把烫手山芋丢给市场就行，直接生产两款自动驾驶汽车：特斯拉“利他”款和特斯拉“自
”款。遇到紧急状况时候，“利他”款会为
整体利益而牺牲主人；“自”款则会不顾切保护主人，撞死两个小孩也在所不惜。至于消费者，则可以根据自己偏好哲学观来选车。这样来，如果多数人买特斯拉“自”款，你也不能怪特斯拉。毕竟，顾客永远是对。
这可不是开玩笑。在2015年项开先河研究中，研究人员请参与者假想自动驾驶汽车即将撞到几个路人情景。大多数参与者都认为，就算可能会牺牲车主，自动驾驶汽车还是应该保全那几个路人生命。只是，等到再问他们会不会买部设定为“牺牲车主、顾全整体利益”车时，大多数人都说“不”。如果涉及自身，他们还是比较喜欢特斯拉“自”款。
想象下这个情境：你买辆新车，但启用之前得先打开设置菜单，勾选个选项——如果发生事故，你是希望这辆车牺牲你性命，还是牺牲另辆车上那家人性命。你真想要做这个选择吗？想想看，如果真选其中某个选项，家里人会不会和你大吵架？
所以，是不是该由国家介入，规范市场，直接制定套所有自动驾驶汽车都必须遵守伦理准则？肯定会有某些立法者兴奋不已，毕竟终于有机会写出真大家都会乖乖遵守法律。但也有某些立法者会深感不安，因为这背后代表是要负起前所未有甚至是极权主义责任。毕竟在历史上，幸好法律实施必然有其局限性，也就能制衡立法时种种偏见、错误和过度。各种反同性恋、反亵渎神o法律都从未全面实施，实在是非常幸运。而看着政治人物时不时地犯错，们是否真希望有这样套制度系统，会把他们决定彻底贯彻，像重力样无所不在？
数字独裁
很多人之所以害怕人工智能，是因为他们不相信人工智能会直听话顺从。已经有太多描写机器人反抗人类主人，在大街上四处乱窜、恣意屠杀科幻小说和电影。然而，机器人可能带来问题其实恰恰相反。们是该害怕机器人，但原因是它们永远只会服从主人，绝不反抗。
当然，盲目听从没有什问题，但前提是主人得是个好人。在战场上，如果交战双方全用杀手机器人上场，就能确保这是历史上第次真正遵守战争法战役。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
