第四讲 婚姻中的忠诚（3 / 3）

以来都有不少争论，争论焦点在于究竟要不要用法律惩罚婚外性行为。记得在2000年，由于当时婚外恋出轨现象大量增加，有些人主张在修改《婚姻法》时候恢复通*法。其中个专家稿主张在《婚姻法》中增加条：夫妻双方有相互忠诚义务，如果方违背忠诚义务，另方有权诉诸司法解决。这个司法解决是什意思呢？说白就是让警察来抓*。

这个提法提出，立即引起巨大争议，当时人大法工委跟社会学界征求意见，们全都表达这个态度，就是绝对不能恢复通*法。这种想法非常不妥，原因有以下三点：

首先，这是个涉及结婚人口40%（婚外性行为比例）左右行为，如果要求警察来介入，那警力是明显不足。如果设立这样法律，实际上又执行不，或者只惩罚到少数没有逃脱人，而让多数犯法人逍遥法外，将会极大地伤害法律严肃性。

第二个原因是，对于婚外性行为可以有两种立法态度，有种是尽可能地让当事人有个好结果，比如很多西方国家设立家庭伴侣关系法，用比较松散伴侣关系来取代严格夫妻关系，用这种做法来保护那些不想进入严格对关系人；另种立法态度，是从道德角度出发进行审判，主要目是严厉地惩罚和打击出轨方。通*法实际上是个非常落后东西，就像些阿拉伯国家实行石头刑，把那些通*妇女搁在街角让路人用石头打死她们，这是野蛮时代产物。认为道德审判角度是不可取，因为道德情绪会过于蛊惑人心，有可能令事态失控，最后变成非理性宗教审判。

第三点考虑是，用国家权力来规范私人生活，真合适吗？福柯说过，性是没有任何种权力能够控制资源。如果人们把处置婚外性关系权力交给国家，无疑是缩小们每个人自由生活空间。

有位得过诺贝尔奖经济学家，叫作加里·贝克尔（GaryBecker），他曾经有个说法：婚姻契约可以是个性化，每对伴侣都可以根据他们自己对婚姻价值理解，来规定彼此之间承诺。所以说婚姻中承诺不必那死板，千篇律。希望所有人都争做那60%忠实于婚姻人，保持精神肉体双忠诚。但在维系婚姻关系时，不要味地紧盯，以为要终身厮守就千万得看好另个人。其实可以去认真思考下，你们两个人最根本承诺、最根本愿望是什，如果是生活上相互扶持，你们就互相照顾；如果是浪漫感觉，你们就互相爱恋。如果能够满足这个根本需要，相互忠诚也会比较容易做到。