给个提示，是直接利用对方
言论进行反驳，这在外交上也是最有效做法。清朝要如何反驳，表示“朝鲜不需要在此时进行改革”呢？日本曾经用某种主张来批评朝鲜与清朝关系，清朝应该如何利用这
点来进行反击呢？
——朝鲜z.府并没有请求日本过去帮忙。
是，没错。虽然说日军与清军同在汉城，但是清军是受朝鲜z.府请求而出兵，而日本并没有接到请求。不过，因为《中日天
方面居于被动者地位，而在军事方面则要时刻掌握先机。
陆奥暗示道：“在外交方面，日本不得已，只能采取被动姿态。但在军事方面，则在确实地准备着。”
以前人们表达方式还真是有意思。“被动者”这个词在现代几乎已不再被使用，就是自己并不想做，“被如何如何”被动形态。关于“军事方面则要时刻掌握先机”这点，许多学者做过相关研究。例如，从广岛派出军队最快需要多少时间抵达朝鲜半岛仁川，结果发现，日本确从相当早时候就已经开始进行相关准备
。但至少在外交方面，陆奥认为还是要等待“朝鲜发生动乱、中国首先出兵”时机。
朝鲜局势已经趋于稳定，但是日军与清军却开始在朝鲜对峙。甲午战争是在个月后1894年7月底（宣战时间是8月）开始，那
在这段时间里发生什事呢？
陆奥宗光提议，由日本与清朝起向朝鲜z.府要求改革，并表示“在改革取得实质进展前，不会撤兵”。这可真是有点微妙呢。日军与清军正在对峙，而朝鲜被要求“改革”是编制预算、制定征税手段等绝非朝夕可成项目，日本还提出要求，在改革取得实质进展之前不撤兵。
这就是“外交方面居于被动者地位”。反正无论是谁，都很难批判要求经济改革这种事。虽然朝鲜z.府确实需要经济改革，但是日本不撤兵举动很难说是被动者，这种立场显然更主动，更有攻击性。
方面，清朝义正词严地表示，最重要就是双方起撤军；另方面，对于日本提出改革朝鲜内政要求，则表示“日本自己去处理就行”。因为当时朝鲜z.府内部有许多亲清派，已经不存在听从日本指挥势力。从清朝角度来看，大概是认为陆奥强硬态度只不过是表面功夫而已。因为清朝解到，当时日本帝国议会上发生争执，z.府如果不停止宪法，可能就没法通过预算案。所以日本应该只是做出需要处理国际问题姿态，来给解决国内问题争取时间吧。如果阅读中国方面史料，就能够发现当时清朝驻日本公使做出上述判断。
清朝反驳
当陆奥强硬地表示“不撤军，日本决意即使只有自己，也要进行朝鲜改革”时，清朝进行相当聪明反驳，让日本时语塞。如果站在清朝派驻朝鲜顾问立场上，应该如何反驳日本要求呢？
——……太突然，有点困难。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
