主答辩问：“
明白你
意思，也同意你观点，但们是不是应该有个更容易让人理解提法呢？比如：正确路。”
方迪回答：“认为，‘正确路’是
种正确、保险、不出错、同时也是没有质性甄别和无从操作表达方式，请原谅冒昧，如果因为还没有个公认叫法而放弃
可能表述方式，这是不够积极。路包含模式、经验、教条，不管用什
提法，首先要把这些东西剔除出去，要有质性甄别，强调、突出走因果，走条件可能。非常赞成老师观点，应该有个更容易让人理解提法，但是以现在能力无法回答这样问题，把老师这个问题当做
方迪说：“……”
方迪用不到7分钟完成自己论文陈述，从“创新”词开始说起，分析创新表达本意，延续到“需要”、“目”、“正确”，延续到见路不走，延续到决策法则。
下个程序就是答辩。
主答辩提问：“定律是不是路？”
方迪回答：“不是。定律是定律，路是路。路是方便、经验、模式、固化、既有，定律是必然、因果、规律。”
位答辩委员问：“们不需要学习前人经验吗？人类不是在代代知识积累中得以进步吗？这是两问题，并作题回答。”
方迪回答：“知识包括定律和经验，但现在讨论主题不是给知识划分范畴，而是讨论经验与因果律关系。见路不走是不唯经验、教条，不是排除经验、教条，不唯就已经包含学习、借鉴。任何个成功经验起初都不叫路，走人多才叫路。见路不走是更接近科学思维，不表示路就没用，对于不能理解见路不走人，见路就走也不失为种方法，至于能走到哪里就得靠碰运气。人是懒于动脑、勤于动心，喜欢把某个条件放大为成因全部，这样容易比照，容易获得信心。最简单例子就是：大家都是人，别人能做到也能做到。事实不是这样，别人能做到不定能做到，‘都是人’只是其中个条件，只有具备别人能做到全部条件，才可能做到，而事实上很难悉数复制别人条件，只有根据条件去做能做到，才是不脱离实际。”
另位答辩委员问：“见路不走，人怎出行呢？不看路标见路就走，实际生活里有那傻人吗？如果没有，你命题还有意义吗？”
这也是个故意混淆概念和逻辑关系提问，考是答辩人思维。
方迪回答：“如果事物都是肉眼能看到，那就简单，相信谁也不会傻到不看路标见路就走。问题是很多事物是需要用思维眼睛去看，识别条马路简单，识别条思维路就不那简单，不知道有多大可比性。思维认识方法，中国人叫解放思想，世界人民管它叫智慧，佛教称之为开天目，可见比肉眼认识要困难得多。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
