第十六章 数字杀手？（7 / 8）

这是个什样人呢？

“有个想法，”直在旁懒洋洋地坐着邰伟开口，“相信你也察觉到，每起案件中都有无法解释特征，似乎都与当起案件毫无关联。第起案件中插在死者胸口注射器；第二起案件色情漫画书；第四起案件CD。这似乎都在暗示下个死者特征和作案手法。”

“哦，你说说看。”

邰伟来精神，“其实当得知在第个现场发现注射器之后

破连环杀人案件极为重要。来，这是并案分析依据，二来，也是探求凶手作案动机重要信息。因为它总能很好地反映凶手潜在人格、生活类型和经历，能够在犯罪人、被害人、现场三者互动中找到相应证据。

毫无疑问，凶手在作案过程中，对于犯案数字精心安排，显然不是种巧合结果。在没有掌握更多事实情况之前，对于数字，只能将其理解为种挑衅。而凶手在四起案件中其他些特殊行为，能否被视为是种标记行为呢？

从表面上来看，这些行为似乎具备标记行为特征：第起案件中将被害人王倩肢解，将曲伟强双手斩断并移尸体育场；第三起案件中将手中塞有陶片被害人金巧送回，并附上拍摄死者下体录像带；第四起案件中将被害人辛婷婷皮剥掉。这些行为显然都需要凶手付出额外时间、耐心、技能以及风险，这已经远远超出逃避侦查需要，而是为使凶手自己获得某种满足。

然而，这正是最让方木感到困惑部分。因为上述看起来特征明显标记行为，既无法表明犯罪人持续性幻想升级或变化，也并没有在持续性案件中保持稳定。换句话来说，现有所谓“标志行为”无法充分反映凶手人格和心理特征。

第起案件中，凶手对王倩进行性侵犯，然后将其肢解，按照乔老师说法，凶手将其拼回人形是出于对死者“重新塑造”渴望。杀死曲伟强并斩断其双手是出于嫉妒内在动因。然而现有侦察结果证明“情杀”思路是错误。而现场发现注射器更是无法解释。

第二起案件中，死者是40余岁中年妇女，无性侵犯情节，性犯罪特征并不明显。让人迷惑不解色情漫画书被方木认为是出于羞辱死者动机。现有结果同样不能证明这点。

第三起案件中，死者遭到凶手性虐待致死，录像带和陶片都表现出凶手性心理异常。也反映出凶手对女性身体强烈支配欲。

第四起案件中，死者被剥皮，身边塑料模特则表现出凶手有异装癖倾向。虽然在性心理学角度来看，异装癖会引发性虐待倾向。但是很少听说有性虐待者会转变为异装癖，更难想象个人会在这短时间内从个性虐待狂转变成个异装癖。

如果说这是个人格分裂者话，那他分裂就不是二重、三重问题，很可能是多重。

也许他早晨起床，自己都不知道此刻属于哪个人格。