赶紧询问其他科目老师,这五人卷子有没有可疑之处。教社会科则由自己来调查。
结果,在语文、理化、社会这几科里都找不到明显迹象。并不是说完全没有相似地方,但也不能口咬定那就是作弊。对此,理化老师说:
“作弊家伙也不是笨蛋,不至于那明目张胆,孩子也有孩子方法。”
可是,这个方法在数学考试上失败,数学老师断定他们绝对作弊。
“连二年级数学都不会家伙,升上三年级后竟突然开窍?这是不可能事。因此,还没考试时,就大致猜得出,这题哪些学生会解,哪些学生只能举双手投降。以山冈来说好,他不可能会做最后证明题。答卷上他不是写‘ADEF’吗?其实应该是‘△DEF’才对。他对几何问题窍不通,才会把别人答案中‘△’错看成英文字母A。”
对野野口和日高过去(尤其是对他们初中时代)有所解人,已全数拜访。想必定还有其他知情者,但必要资料都已经找到。虽然这些资料就像散落地拼图碎片,却隐约可见它们拼凑完成图形,而那正是此次事件原貌——确信如此。
初中时期,bao力事件——或许可说是他俩关系写照吧。当朝这个方向想时候,有很多地方不谋而合。假若省略他们晦涩过去不谈,就无法说清此次谋杀。
对于校园,bao力,多少有些经验。但没被人欺负过,也从来不曾加害别人(至少没有这个念头)。所说经验是站在教育者立场时得来。那已经是十年前事,当时担任初三毕业班班主任。
上学期后半段,期末考试时,察觉班上好像有这类情形。
有个老师跑来告诉:“加贺老师,你班上好像有人作弊。”他说,某题有五个学生卷子出现相同答案。如果答案是正确倒也罢,偏偏他们错地方样。
不愧是研究数学,他意见很有说服力。
事情似乎不太乐观,思考着该如何处理。对于作弊,这个学校采取方式是,除非当场抓到、情节重大,否则不予处罚。不过,总得让那些学生知道,老师们并非全然不知情。必要时,必须警告他们下。于是,某天放学后,把他们找来。
首先告诉他们,他们有作弊嫌疑,证据就是英文考卷错在相同地方等等。“怎样?你们有没有做?”
“而且这五人位子都集中在教室后方,敢肯定这定是作弊。不介意由来惩戒他们,但想先让你知道。”
这位英文老师做事向冷静,就连这个时候,他也没有因为学生在他课堂违规而动怒。
稍微想下,回应道:“还是交给来处理吧。”如果真有其事,不认为他们会只挑英文科。
“无所谓,只是此风不可长。旦他们得逞次,下次作弊人数就会增加。”
英文老师忠告十分中肯。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。