存问题。
作品中，主人公是
对在父母死后相依为命
兄弟：哥哥武岛刚志，为
筹备弟弟学费，铤而走险犯罪杀人；而弟弟武岛直贵，则不得不背负哥哥手制造精神债务，从此坠入社会歧视轮回。“谁叫他哥杀人呢？”这是直贵个同学在醉酒之后无意之语。几乎每位登场人物都必须针对这问题，决定各自言行。本作就是以加害人家属视角和其他人态度为切入点，这特征倒是可以和同为东野作品《彷徨之刃》（2004年）进行对应说明，因为后者正是从被害人家属视角和其他人态度切入，牵扯出问题多多《少年法》。不管是《信》中杀人犯弟弟，还是《刃》中死者父亲，他们都因为桩突如其来发生在亲人身上犯罪事件，不得不面对人生道路易辙，并逐渐深陷被宿命无情嘲弄泥淖而不得解脱。就是这样相对两个“命运”，演绎出两场典型社会悲剧。东野圭吾用他那独特笔触，将问题直接抛至读者面前，以淡于批判口吻，诉说着
们所熟知却明显忽视哀伤。这种哀伤借着封封轻质信纸传达开来，那是“难以言喻”沉重吗？
◎“歧视是理所当然。”
在阅读《信》这本小说过程中，笔者曾反复扪心自问，有没有过歧视别人经历呢，答案是肯定。除非读者您是百年遇圣人，否则也应该和样吧。所歧视对象，可能不是“加害人家属”这类接触机会不太多特殊人群，但至少也会是以下弱势群体当中种吧：下岗职工，无业游民，乞讨者，残疾人，农民工，犯罪嫌疑人，肝炎、艾滋病等传染或特殊疾病患者（甚或只是病毒携带者），来自偏远贫穷地区人，从事脏活、累活以及特定行业服务人员，……还需要再罗列吗？这样歧视对象是不胜枚举。也就是说，歧视无处不在，它是人类社会中十分普遍行为。所以《信》中直贵身边人们旦得知刚志事情，反应便会像那个大胡子店长样，“很快地就垒出堵墙，只是不同人垒出墙壁有厚有薄而已”。有时候即使很难说达到可以称为“歧视”那种严重程度，但至少区别于以平常心看待所谓“偏见”也还是有吧。
所谓偏见，就是不平等看待，其产生根源就在于人自私本性。这里不平等看待，其实可以视为种处理各种社会关系时态度平衡缺失，而总是向有利于自己方倾斜，除非不同立场之间不存在利害冲突。般情况下，人都是首先从自己角度来看问题，而不会力图站在他人立场来考量，完全意义上中立是不可能，由己及人是必然思维定势，偏见遂自然而生。所以对于犯罪嫌疑人，其家人第反应往往是不相信和质疑，进而认为嫌疑人是无辜，并寻找各种理由、借口、措辞来验证自己这种“偏见”。《信》中直贵在听闻刚志杀人消息之初
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
